Судья Долгов А.В. Дело 22-883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 9 сентября 2024 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего суди ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 июня 2024 года, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин России, судимый

1. 18 января 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с апелляционным постановлением суда ЯНАО от 20 мая 2021 года освобожден условно-досрочно 2 июня 2021 года; 

2. 21 ноября 2023 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Постановлением этого же суда от 22 марта 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 9 месяцев; 

3. 22 апреля 2024 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 апреля 2024 года окончательно ФИО2 назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 5 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбытое ФИО2 наказание по приговору от 22 апреля 2024 года в период с 27 февраля по 4 июня 2024 года включительно зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски о взыскании со ФИО2 имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» в сумме 1 680 рублей и в пользу ООО «Кари» в сумме 2 447 рублей 81 копейка.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Огласив существо оспариваемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Голикова А.П., просивших приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО2 признан виновным в совершении будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

- 3 февраля 2024 года мелкого хищения трех бутылок джина «GreenBaboon», принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 1 680 рублей;

- 9 февраля 2024 года мелкого хищения двух пар зимних мужских ботинок, принадлежащих ООО «Кари», на общую сумму 2 447 рублей 81 копейку.

Согласно приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором суда первой инстанции, считая его суровым. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО2 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

Наказание назначено ФИО2 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по преступлению от 9 февраля 2024 года - явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая сведения о личности ФИО2, однородность совершенных преступлений, недостаточность воспитательного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осуждённого только путём назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, принципам гуманизма и справедливости, целям исправления виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Гражданские иски разрешены правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись