Дело № 12-72/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием заявителя ФИО5 и его представителя ФИО6, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству заявителя,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

ФИО5 обжаловал наложенное на него взыскание по мотиву его незаконности, указывая, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Хундай Солярис с государственным с регистрационным знаком №.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду.

Второй участник ДТП – ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. в нарушение требований п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, перед поворотом налево заблаговременно до начала выполнения маневра и в ходе его выполнения не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего столкнулся с автомобилем Хундай Солярис с государственным с регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В материалах дела имеются письменные объяснения второго участника ДТП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и показания ФИО3 (являющегося супругом ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, схема ДТП, справка о ДТП.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 и собранные по делу доказательства, признал их достаточными для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами инспектора ГИБДД согласился командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике, рассматривая жалобу ФИО5

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласится, поскольку материалы дела, в том числе, письменные объяснения второго участника ДТП ФИО4 и показания ФИО3 (являющегося супругом ФИО4 и заинтересованным в исходе дела лицом) не содержат достаточных доказательств того, что ФИО5 не подал сигнал поворота налево перед началом выполнения маневра.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях схема дорожно-транспортного происшествия, равно как и протокол по делу об административном правонарушении не являются документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, однако, представляют собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств, то есть одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении и решение должностного лица.

При указанных обстоятельствах постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании обстоятельств ДТП, проведенное специалистом ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому действия водителя ФИО5 соответствовали требованиям ПДД РФ, а водителя ФИО4 - не соответствовали п. 1.3 и п. 11.1 ПДД РФ, представленное ФИО5 к судебному заседанию, не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как экспертиза в рамках данного дела об административном правонарушении не назначалась; специалист, проводивший названное исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался; указанное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Кроме того, исходя из положений ст.,ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Смирнова С.А.