Дело № 1-275/2020

34RS0019-01-2020-000762-44

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рагузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: .... «А», проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 апреля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю 03 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 00 минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения и виду отсутствия постоянного источника дохода, проходя по .... и, увидев ветхое полуразрушенное домовладение № .... не пригодное для постоянного и (или) временного проживания людей полагая, что внутри указанного помещения может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть внутрь, откуда тайно похитить наиболее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в эти же сутки и время, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, выломав, используя физическую силу, дверной пробой входной двери, незаконного проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь внутри указанного помещения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла массой 21 килограмм, общей стоимостью 220 рублей 50 копеек, Стиральную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, стиральную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 23 литра, стоимостью 580 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 12 литров, стоимостью 300 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, примерно в 02 часа 00 минут, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, проходя по ...., увидев ветхое и полуразрушенное домовладение № .... не пригодное для постоянного и (или) временного проживания людей и полагая, что внутри указанного помещения может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть внутрь, откуда тайно похитить наиболее ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2

После чего, для наиболее эффективной реализации задуманного, ФИО1 в указанные сутки и время, проследовал к дому № .... по .... по месту своего проживания, где взял велосипед марки «

<

данные изъяты>», к которому прикрепил сани, для осуществления перевозки имущества, которое намеревался похитить, и вновь проследовал к дому № .... по ...., будучи возле которого, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 02 часа 15 минут ФИО1, путем свободного доступа, через отсутствующую часть кирпичной кладки стены, незаконного проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: лом черного металла массой 40 килограмм, общей стоимостью 420 рублей, а так же газовый котел (АОГВ) марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, погрузив его в сани, перевез похищенное на велосипеде «

<

данные изъяты>» по месту своего жительства. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО2, скрылся с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпова О.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Рагузина Е.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых они выразили своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшими, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, совершенными в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Так, ФИО1 регистрации на территории Волгоградской области не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим составам преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: газовый баллон, корпус от стиральной машинки «

<

данные изъяты>» белого цвета – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; металлическую флягу, 2 газовые трубы белого цвета, плату от телевизора, расширительный бачок отопления, корпус АОГВ, металлическую часть швейной машинки - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; велосипед марки «

<

данные изъяты>» хранить по месту жительства ФИО1; пару кроссовок ФИО1 – возвратить последнему по принадлежности; замок навесной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

Председательствующий судья Пряхин А.С.