Дело № 1-266/2023

Поступило в суд 08.06.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002385-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В., 

подсудимой

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,

защитника Миронова Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ № 161-ФЗ) электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

11.03.2023г. ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где к ней обратилось ранее ей знакомое лицо, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, которая предложила ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей открыть на свое имя расчетный счет в банке, оформить к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту с системой дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона, получить и передать лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, электронный носитель информации – дебетовую банковскую карту и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с использованием расчетного счета ФИО1

В связи с этим в указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности, в целях получения денежного вознаграждения возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть на приобретение и сбыт электронных средств – персональных логина и пароля к системе ДБО, электронного носителя информации – дебетовой банковской карты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство.

1. Реализуя возникший умысел, 13.03.2023г. около 10 часов ФИО1, действуя умышленно, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, по указанию лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, лично обратилась в 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыла на свое имя расчетный счет № и получила к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, которые, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы 

<

данные изъяты>, в том числе обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передала лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, то есть приобрела и сбыла электронные средства платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за что получила от лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

В последующем третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

2. Кроме того, 13.03.2023г. около 11 часов ФИО1, реализуя возникший у нее умысел, действуя умышленно, не намереваясь в последующем лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления третьему лицу этой банковской карты с доступом к системе ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе ДБО – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств, по указанию лица, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, лично обратилась в отделение 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыла на свое имя расчетный счет № и получила к этому расчетному счету дебетовую банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, и электронные средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, которые, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в Банке ВТБ, в том числе обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей информации третьим лицам, передала лицу, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, то есть приобрела и сбыла электронные средства платежа и электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, за что получила от лицо, в отношении которого уголовного дела выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

В последующем третьими лицами по указанному расчетному счету осуществлялись неправомерные операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 11.03.2023г. она вместе с О.Ю.Е. находилась в кальянной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где встретила Т.Д.Ю,, которая предложила ей и О.Ю.Е. заработать «быстрые деньги», им необходимо приехать в отделение банка для открытия банковского счета и банковской карты, а после открытия передать карты ей за денежное вознаграждение. Они согласились, и Т.Д.Ю, сообщила, что счета и карты нужно открыть в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Ее и О.Ю.Е. насторожило, что данные действия являются противоправными, но Т.Д.Ю, их уверяла, что все законно и к ним вопросов не будет. За каждую открытую банковскую карту им обещали по 1000 рублей.

13.03.2023г. к ним приехала Т.Д.Ю, и предложила поехать в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Далее Т.Д.Ю, выдала ей мобильный телефон с сим-картой. Именно с этой сим-картой и мобильным телефон нужно было пойти в банк и установить приложение банка. Около 10 часов 00 минут она, Т.Д.Ю, и О.Ю.Е. приехали к офису 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она и О.Ю.Е. зашли в отделение Банка и взяли электронный талон. Она предъявила паспорт, сказали установить приложение банка на телефон, с которого нужно было подать электронную заявку на открытие банковского счета и привязки к ней банковской карты. Далее она подписала необходимые документы, и через 10 минут ей выдали банковскую карту 

<

данные изъяты>. Выйдя из банка, они сели в автомобиль Т.Д.Ю,, где она передала мобильный телефон, который ей ранее дала Т.Д.Ю,, и полученную карту. За получение банковской карты, они получили по 1000 рублей каждый. 

Далее Т.Д.Ю, предложила проехать в 

<

данные изъяты> отделение которого расположено по адресу: 

<

адрес>» для открытия банковской карты в данном банке, на что они согласились. Около 11 часов она с О.Ю.Е. на автомобиле Т.Д.Ю, прибыли к отделению 

<

данные изъяты> У нее уже был счет № в данном банке. К данному счету была выпущена банковская карта №, которой она пользовалась. Ей было необходимо заблокировать данную банковскую карту, исходя из личной безопасности, и получить новую с привязкой к новому номеру телефона, который дала ей Т.Д.Ю,. Процедура у них была идентичной как ранее в 

<

данные изъяты> Ей оформили и выдали банковскую карту на новый номер телефона. После получения карты она отдала Т.Д.Ю, банковскую карту, а взамен получила 1000 рублей. Она осознавала, что совершила незаконные действия, но доверилась Т.Д.Ю, 

15.03.2023г. около 10 часов 00 минут ей позвонила Т.Д.Ю,, которая сообщила, что на банковскую карту, выпущенную на ее имя в банке 

<

данные изъяты> поступила сумму в размере 500 000 рублей, с которой были сняты 350 000 рублей, что является максимальной суммой, а на карте осталось еще 150 000 рублей, которые было необходимо снять. Т.Д.Ю, пообещала ей дать 5 000 рублей за то, что она поедет в отделение банка и снимет остаток денежных средств, на что она согласилась. Далее Т.Д.Ю, приехала за ней, и они уехали в отделение банка 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Она понимала, что деньги с банкомата уже не снять, т.к. карта заблокирована, но можно снять остаток денежных средств непосредственно со счета, в связи с чем обратилась к работнику банка, после чего была задержана сотрудниками Росгвардии. Ей было известно, что денежные средства, поступившие на открытые ею банковские карты ей не принадлежат, что данные денежные средства являются денежными средствами, полученными мошенническими действиями (л.д. 149-152, 163-167)

Приведенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, из показаний свидетеля О.Ю.Е., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.03.2023г. он вместе с ФИО1 находился в кальяной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Т.Д.Ю,. В ходе беседы Т.Д.Ю, предложила ему и ФИО1 заработать «быстрые деньги». Ему и ФИО1 стало интересно, в связи с чем Т.Д.Ю, сообщила, что ФИО1 и ему необходимо будет приехать в отделение банка для открытия банковского счета и банковской карты, а после открытия передать карты ей. Они согласились, после чего Т.Д.Ю, сообщила, что счета и карты нужно открыть в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> За это им полагалось денежное вознаграждение. Его и ФИО1 насторожило, что данные действия являются противоправными, но Т.Д.Ю, их уверяла, что все законно и к ним вопросов не будет. 

13.03.2023г. к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, приехала Т.Д.Ю,, после чего они поехали в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. За каждую открытую банковскую карту им обещали по 1000 рублей. Далее Т.Д.Ю, ему выдала сим-карту, которую ему необходимо было вставить в свой телефон, а ФИО1 дали мобильный телефон с сим-картой. Именно с этой сим-картой и мобильным телефоном нужно было пойти в банк и установить приложение банка. Далее около 10 часов 00 минут он, Т.Д.Ю, и ФИО1 приехали к офису 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Их попросили установить приложение банка на телефон, с которого нужно было подать электронную заявку на открытие банковского счета и привязки к ней банковской карты, что они и сделали. Далее они подписали необходимые документы и через 10 минут им выдали банковские карты 

<

данные изъяты> После этого они вышли на улицу, сели в автомобиль Т.А.А., где передали ей банковские карты, ФИО1 передала мобильный телефон, а он сим-карту. За получение банковской карты, он и ФИО1 получили по 1000 рублей. 

Далее Т.Д.Ю, предложила проехать в 

<

данные изъяты> отделение которого расположено по адресу: 

<

адрес> для открытия банковской карты, на что они согласились. Около 11 часов 00 минут он с ФИО1 на автомобиле Т.Д.Ю, прибыли к отделению 

<

данные изъяты> У него не было ранее счетов и банковских карт в данном банке, а у ФИО1 уже был ранее открытый счет и банковская карта, которой та пользовалась как основной картой, в связи с чем ей необходимо было заблокировать старую банковскую карту и получить новую с привязкой к новому номеру телефона, который дала ФИО1 Т.Д.Ю, Они с ФИО1 зашли в отделение банка, взяли электронные талоны и ожидали своей очереди. Процедура оформления карт была идентичной как ранее в 

<

данные изъяты> После оформления банковских карт, он и ФИО1 сели в автомобиль к Т.Д.Ю,, где также отдали Т.Д.Ю, полученные банковские карты, а взамен каждый получил по 1000 рублей. 

15.03.2023г. около 10 часов 00 минут ФИО1 позвонила Т.Д.Ю,, которая сообщила, что на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, поступила сумма в размере 500 000 рублей. С данной карты сняли 350 000 рублей, что является максимальной суммой, а на карте осталось еще 150 000 рублей, которые было необходимо снять. Т.Д.Ю, пообещала ФИО1 дать 5 000 рублей за то, что та поедет в отделение банка и снимет остаток денежных средств, на что ФИО1 согласилась, после чего Т.Д.Ю, приехала за ФИО1 и те уехали в отделение банка ВТБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, когда та обратилась в отделение банка, ее задержали сотрудники Росгвардии. Ему и ФИО1 известно, что денежные средства, поступившие на банковские счета ФИО1 - ей не принадлежат, что данные денежные средства являются денежными средствами полученные мошенническими действиями (л.д. 129-132)

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, он занимает должность ведущего менеджера 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13.03.2023г. в офис банка обратилась ФИО1, которая изъявила желание открыть банковский счет с привязанной к нему банковской картой. После заполнения необходимых документов им был открыт счет, оформлена банковская карта №, которая также 13.03.2023г. была выдана ФИО1, после чего ФИО1 покинула отделение банка (л.д. 121-124).

Из ответа на запрос из 

<

данные изъяты> от 15.05.2023г. следует, что на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>» 13.03.2023г. был открыт банковский счет №, банковская карта № (л.д. 114)

Согласно заявлению-анкете на получение банковской расчетной карты 

<

данные изъяты> ФИО1 13.03.2023г. обратилась в 

<

данные изъяты> для выдачи банковской карты (л.д. 115-117) 

В ходе осмотра отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по правую сторону располагаются последовательные «окна» приема граждан №, №, №, №, №, № (л.д. 112)

При осмотре оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что к окну, расположенному возле стены, подходит ФИО1, садится на стул, после чего передает сотруднику банка документы (паспорт), в руках держит мобильный телефон. Сотрудник банка оформляет необходимые документы и передает ФИО1 банковскую карту. ФИО1 покидает офис банка (л.д. 101)

Из справки ООЭБ и ПК ОМВД России по г. Бердску К.В.Д. следует, что при проверке банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> установлены мошеннические действия с использованием банковских счетов ФИО1, в том числе Д. С.В. 17.03.2023г. перевел на указанный счет 56 000 рублей, К.К.А. 15.03.2023г. перевела 48680 рублей (л.д. 107-108, скриншот перевода л.д. 108)

В ходе осмотра выписки по операциям на счете № установлены операции по поступлению и снятию денежных средств за период с 13.03.2023г. по 20.03.2023г., в том числе 15.03.2023г. на сумму 48680 рублей, 17.03.2023г. на сумму 56 000 рублей (л.д. 96-100)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она занимает должность менеджера 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А». 13.03.2023г. в офис банка обратилась ФИО1, которая изъявила желание открыть банковскую карту. После заполнения необходимых документов ею была оформлена банковская карта № и выдана ФИО1, после чего ФИО1 покинула отделение банка. Данная банковская карта была привязана к уже имевшемуся банковскому счету (л.д. 125-128)

Согласно справке 

<

данные изъяты> установлено, что на имя ФИО1 24.11.2022г. открыто две банковской карты №, №, номер счета №(л.д. 43) 

Из заявления на предоставление комплексного обслуживания в 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО1 24.11.2022г. открыт счет № (л.д. 64)

В ходе осмотра отделения ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено, что по левую сторону располагаются последовательные «окна» приема граждан №, №, №, №, №, № (л.д. 111)

При осмотре оптического диска с записями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено как к окну № подходит ФИО1, которая садится на стул, после чего передает сотруднику банка документы (паспорт), в руках держит мобильный телефон. Сотрудник банка оформляет необходимые документы и передает ФИО1 банковскую карту. ФИО1 покидает офис банка (л.д. 101)

Из справки ООЭБ и ПК ОМВД России по г. Бердску К.В.Д. следует, что при проверке банковского счета, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> установлены мошеннические действия с использованием банковских счетов ФИО1 (л.д. 105)

Согласно выписки по операциям на счете № № установлены операции по поступлению и снятию денежных средств, в том числе 14.03.2023 года имело место зачисление 500000 рублей, 350000 рублей из которых были сняты в банкомате 

<

адрес> в этот же день (л.д. 32-33, 44-63, протокол осмотра - л.д. 96-100)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений по каждому эпизоду, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой по каждому преступлению. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция по каждому преступлению и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 за денежное вознаграждение открыла на свое имя расчетные счета по первому преступлению в 

<

данные изъяты> по второму преступлению в 

<

данные изъяты> оформила к этим счетам банковские карты с системой дистанционного банковского обслуживания и доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона, после чего передала Т.Д.Ю, электронный носитель информации - дебетовую банковскую карту и электронные средства доступа к системе дистанционного обслуживания - персональные логин и пароль, тем самым ФИО1 приобрела и сбыла электронные средства, электронные носители информации, которые были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом ФИО1 осознавала, что после открытия расчетного счета, получения банковской карты и предоставления Т.Д.Ю, этой банковской карты с доступом к системе дистанционного обслуживания, являющейся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе дистанционного обслуживания – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – дебетовой банковской карты неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени ФИО1 неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой по каждому преступлению, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимой по первому и второму преступлению ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (по каждому).

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана по каждому преступлению, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения в дальнейшем совершения подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, однако полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания по каждому преступлению, что предусмотрено санкцией статьи. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида наказания по каждому преступлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительных наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ее являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, номер казначейского счета 03100643000000015100, наименование банка получателя: Сибирское ГУ Бердска России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, единый казначейский счет 40102810445370000043, БИК ТОФК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000007979694.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 4 оптических диска - хранить при материалах дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич