Дело № 2-533/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

Ведь И.А.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, указав, что 29 апреля 2019 года к нему обратился ответчик и предложил приобрести у него автомобиль марки «Toyota Crown», цвет серый, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 4GR-0490802, номер кузова GRS200-0012222, государственный регистрационный знак ***, с рассрочкой платежа за 900 000 рублей. 

Согласно условиям договора, состоявшегося между истцом и ФИО4, денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ответчику в день покупки автомобиля, 29 апреля 2019 года. Остаток денежных средств в размере 300 000 рублей по условиям договоренности предполагалось отдать после продажи автомобиля, а в случае отсутствия покупателей на спорный автомобиль - истец должен был выплатить остаток денежных средств. 

Ответчик ФИО4 во исполнение совершенной сделки и условиям совместной договоренности передал спорный автомобиль, который с 29 апреля 2019 года находился во владении и пользовании истца, который оплачивал штрафы, следил за его техническим состоянием, производил ремонт за счет собственных средств. В день покупки спорного автомобиля истцу также переданы документы: паспорт транспортного средства 25 УМ № 601032, свидетельство о регистрации ТС 99 01 №908575 от 21.07.2018. 

Не найдя покупателей на автомобиль, истец стал предпринимать попытки исполнить договорные обязательства перед ФИО4 по передаче оставшихся денежных средств в размере 300 000 рублей в счет оплаты оставшейся суммы от стоимости спорного автомобиля, однако от принятия денежных средств ФИО4 уклонялся по непонятным причинам. 

Истец посредством сотовой связи, переписки в мессенджере WhatsApp, почтовой связи направлял ответчику претензии об исполнении обязательств в добровольном порядке, что подтверждается скриншотами и чеками почтовых отправлений.

Ответчик, настаивая на возврате автомобиля, отказывается возвратить выплаченные в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере 600 000 рублей, что свидетельствует о недобросовестности продавца и его стремлении незаконно завладеть автомобилем, получив при этом незаконно выгоду в размере 600 000 рублей, которые были выплачены ответчику, что приведет к неосновательному обогащению.

Просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Crown», 2008 года выпуска, цвет серый, модель, номер двигателя 4GR-0490802, номер кузова GRS200-0012222, государственный регистрационный знак ***.

- взыскать с ФИО4 судебные расходы: госпошлину в размере 12 200 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что истец с ответчиком заключили устный договор, ответчик сам обратился к истцу с предложением купить автомобиль. У истца имелись денежные средства, так как он продал свой автомобиль, было предложено ответчику отдать оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, в противном случае - истец приобретет данный автомобиль себе в собственность с выплатой оставшихся 300 000 рублей. 

Ответчик не отрицает получение 600 000 рублей, также то, что по устной договоренности в случае непродажи автомобиля истец в течение десяти дней передаст оставшиеся денежные средства ответчику. Письменного договора не было, так как были приятельские отношения. 

Когда истец предложил ответчику передать оставшиеся денежные средства, последний попытался изменить условия устного договора, потребовав от истца возвратить автомобиль при этом, не намереваясь возвращать денежные средства в размере 600 000 руб. Истец намерен отдать денежные средства, оформить договор купли-продажи, но ответчик всячески уклоняется от этого.

Проведена процессуальная проверка в ходе которой ответчик не отрицал факта получения денежных средств и наличия договоренности о передаче автомобиля и денежных средств. 

При совершении сделки ответчик вручил истцу договор купли-продажи от имени ФИО5, а потом оторвал свою подпись и дату составления договора. ФИО6, пояснил истцу, что купил автомобиль у ФИО5, но не оформил право собственности, при продаже автомобиля истцу он предоставил этот договор. На вопрос почему он не зарегистрировал право на себя, ответил, что не намеривался оформлять данный автомобиль. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что 28 января 2019 года приобрел автомобиль марки «Тойота-Краун», 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 4GR-0490802, номер кузова GRS200- 0012222, государственный регистрационный знак *** у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

29 апреля 2019 года временно передал ФИО1 указанный автомобиль и документы на него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, с целью найти покупателя. Согласия на иные действия с автомобилем, кроме демонстрации потенциальным покупателям, не давал.

С ФИО1 договорились, что если в течение десяти дней с момента передачи автомобиля, тот не найдет покупателя, то сам купит автомобиль за 900 000 рублей. ФИО1 выставил автомобиль на продажу на сайте Drom.ru по цене 999 999 руб., указав свои номера телефонов, как контактного лица. Истец высказывал намерение купить автомобиль, однако свои намерения по приобретению автомобиля и оформлению сделки так и не реализовал, вместо этого предъявляя необоснованные претензии, связанные с техническим состоянием автомобиля, которыми мотивировал отказ от приобретения автомобиля.

25 мая 2019 года на его обращение к ФИО1 с требованием вернуть автомобиль и документы на него, последний ответил отказом. 18 сентября 2019 по заявлению ФИО5 регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей автомобиля ему (ФИО4), по договору купли-продажи от 28 января 2019 года.

26 сентября 2019 года автомобиль был обнаружен по адресу: ***, вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, изъяли его и передали ему, как законному владельцу.

28сентября 2019 года в МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области произведена регистрация его права собственности на спорный автомобиль, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства и государственный регистрационный знак ***.

Истец необоснованно ссылается на факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и получение им денежных средств в размере 600 000 рублей в счет оплаты автомобиля, в ходе процессуальных проверок, давались объяснения следователю. Данное утверждение не соответствует действительности, доказательства этому истец не предоставил. 

Истец сообщает недостоверные сведения в части покупки автомобиля, фальсифицирует доказательства, подтверждающие право собственности на автомобиль за ним, представляет подложные документы, тем самым предпринимая меры к присвоению права собственности на принадлежащий ответчику автомобиль. 

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик приобрел данный автомобиль по договору купли - продажи у ФИО5, потом передал данный автомобиль истцу вместе с документами с целью его продажи, разрешения на иные действия, кроме демонстрации автомобиля потенциальным покупателям, истцу не давал.

Имелась договоренность, что если в течение десяти дней покупатель не будет найден, истец сможет сам приобрести данный автомобиль. Автомобиль был выставлен на продажу, истец намеревался купить автомобиль, при этом предъявлял претензии, связанные с техническим состоянием автомобиля. В мае он обратился к истцу с требованием возврата автомобиля, на что истец ответил отказом.

По заявлению ФИО5 регистрация транспортного средства была прекращена в связи с продажей автомобиля, так как ФИО5 приходили штрафы, и он предъявил претензии ответчику об отсутствии перерегистрации автомобиль, написал заявление в ГИБДД, а поскольку в это время автомобиль находился у истца, ответчик никакие регистрационные действия произвести не мог. 

26 сентября 2019 года сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля, изъяли его и передали его ответчику, как законному владельцу, 28 сентября 2019 года ответчик совершил регистрационные действия с автомобилем. 

Сделки, превышающие сумму 10 000 рублей, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение данной формы лишает права в случае спора ссылаться на заключение сделки на свидетельские показания, поэтому истец не может утверждать, что был заключен договор купли-продажи автомобиля. Данный договор не заключался. Не отрицает, что получил денежные средства от истца, но данная сумма не связана с покупкой и продажей спорного автомобиля. Деньги ему нужны были для развития бизнеса, в качестве займа, сроки не оговаривались, договоренность была устная. Передача денег в размере 600 000 рублей не связана с приобретением автомобиля, сейчас предметом спора не является. 

Третье лицо ФИО3 - супруга истца - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что в апреле 2019 года ее муж - ФИО1 продал автомобиль марки «Honda Fit» 2014 г.в. за 680 000 рублей. Деньги от продажи автомобиля хранились в сейфе их квартиры. Позже он сообщил, что их общий знакомый ФИО4 предложил купить у него автомобиль марки «Toyota Crown», 2008 г.в. за 900 000 рублей в рассрочку. По достигнутой между ними устной договоренности оплату за покупку автомобиля в размере 600 000 рублей ФИО1 должен был отдать сразу, остальные позже. О сроке рассрочки договоренности не было. 

29 апреля 2019 года ФИО1 взял из сейфа денежные средства в размере 600 000 рублей, находящиеся в пакете, и во дворе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска в ее присутствии передал их ФИО4 в счет оплаты за автомобиль. ФИО4 в свою очередь передал ФИО1 документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Письменный договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО4 не заключался, семью ФИО4 знают давно, длительное время поддерживали дружеские, доверительные отношения, оснований не доверять ему не имелось. 

ФИО1 следил за техническим состоянием автомобиля, производил ремонт, неоднократно пытался отдать ответчику оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако ФИО4 от этого уклоняется по непонятным причинам. В июне 2019 года стало известно, что ФИО4 требует вернуть автомобиль, а деньги в сумме 600 000 рублей им возвращать не собирается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ч.1 ст. 161; ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на автомобиль на основании устного договора купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между сторонами 29 апреля 2019 года, и исходя из указанных выше положений норм права и их толкования, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом в данном деле, являются как соблюдение соответствия такой формы договора действующему на тот момент законодательству, так и существенных условий данного договора. 

К существенным условиям указанного истцом договора относятся: его предмет, цена, порядок оплаты.

Ответчик обязан представить доказательства своих возражений о том, что он передал спорный автомобиль истцу исключительно для оказания услуги в поиске покупателя на данный автомобиль, а переданные денежные средства в сумме 600000 рублей не являются первоначальным взносом по договору его купли-продажи, а переданы ему по иному основанию.

Как следует из пояснений истца, 29 апреля 2019 года к нему обратился ответчик и предложил продать его автомобиль марки «Toyota Crown», цвет серый, 2008 года выпуска, номер двигателя 4GR-0490802, номер кузова GRS200-0012222, государственный регистрационный знак ***, а в случае невозможности этого в течение десяти дней – купить самому у него этот автомобиль с рассрочкой платежа за 900 000 рублей. 

Согласно условиям устной договоренности, состоявшейся между сторонами, денежные средства в размере 600 000 рублей были переданы ответчику в день передачи автомобиля - 29 апреля 2019 года. Остаток денежных средств в размере 300 000 рублей по условиям договоренности предполагалось отдать либо после продажи автомобиля, а в случае отсутствия покупателей на спорный автомобиль - в течение десяти дней истец должен был выплатить остаток денежных средств. 

Ответчик ФИО4 во исполнение этой договоренности 29 апреля 2019 года передал истцу спорный автомобиль и документы на него: паспорт транспортного средства 25 УМ № 601032, свидетельство о регистрации ТС 99 01 №908575 от 21.07.2018 г. Истец, в свою очередь, выставил автомобиль на продажу, разместив объявления на сайте Drom.ru по цене 999 999 руб., что сторонами не оспаривается.

Не найдя покупателей на автомобиль, истец предпринимал попытки исполнить условия договоренности перед ФИО4 по передаче тому оставшихся денежных средств в размере 300 000 рублей, однако от принятия денежных средств ФИО4 уклонялся, потребовал от истца вернуть автомобиль, при этом отказываясь возвращать полученные 600 000 рублей. 

Как при рассмотрении дела в суде, так и в рамках доследственной проверки, итоги которой отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2019 года, ФИО4 подтвердил факт наличия между ним и ФИО1 договоренности о передаче последнему спорного автомобиля для поиска покупателя, а в случае отсутствия такового в течение десяти дней – о покупке истцом этого автомобиля за 900 000 рублей, однако, факт получения денежных средств в счет предоплаты за автомобиль в размере 600 000 рублей в отзыве, представленном в судебное заседание, отрицал. При этом в объяснении, данном при проведении доследственной проверки, отраженном в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2019 года, признал факт получения от истца 600 000 рублей, которые он (ФИО4) должен был ему (ФИО1) вернуть в случае продажи автомобиля найденному истцом покупателю, «или они произведут взаимозачет в результате продажи автомобиля ФИО1».

В подтверждение факта передачи аванса в сумме 600000 рублей ФИО7 за проданный ему автомобиль, а также достижения договоренности об общей цене за автомобиль в сумме 900000 рублей истцом представлена изученная в судебном заседании аудиозапись переговоров с ФИО4, их переписки в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что ФИО4, подтверждает факт продажи автомобиля истцу в рассрочку, а также готовность вернуть деньги в случае его возврата в состоянии, котором он был до продажи. (Нотариально оформленные приложения №19, № 20, № 21.Стенограммы записи к протоколу осмотра доказательств.). Стороны обсуждают вопросы недостатков автомобиля при владении им ФИО1

Судом указанные доказательства: аудиозапись переговоров ФИО1 с ФИО4, их переписки в мессенджере WhatsApp принимаются как допустимые и относимые, оснований не доверять им нет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РПФ они не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что истец, управляя автомобилем, оплачивал штрафы, следил за его техническим состоянием, производил ремонт за счет собственных средств. Из письменного сообщения ФИО1 от 10 сентября 2019 года, адресованного ФИО4, следует, что он готов передать последнему 300000 рублей за автомобиль и просит их принять в срок до 16 сентября 2019 года. 

Доказательств того, на какие иные цели, кроме продажи спорного автомобиля, были получены ответчиком от истца 600 000 рублей, ФИО4 суду не представлено, а учитывая противоречия в его пояснениях, данных при доследственной проверке и в отзыве к исковому заявлению, суд принимает доводы истца о передаче им ФИО4 указанной суммы в качестве первой части оплаты за проданное транспортное средство. 

Регистрация этого автомобиля 28 сентября 2019 года за ФИО4 со сменой государственного регистрационного знака на *** только подтверждает переход права собственности 28 января 2019 года к нему от прежнего владельца - ФИО5 До этого времени ФИО4, являясь фактическим владельцем данного автомобиля, не осуществлял его регистрацию на свое имя. Факт продажи данного автомобиля ФИО4 28 января 2019 года подтверждается заявлением ФИО5, данным им 09 сентября 2019 года руководителю СУ СК РФ по Амурской области, и не оспаривается ФИО4 

Поскольку в законодательстве отсутствует прямое указание о признании недействительной совершенной в устной форме сделки купли-продажи движимого имущества, и при этом стороны пришли к соглашению по ее существенным условиям, а именно: о продаже автомобиля «Toyota Crown», 2008 года выпуска, с номером двигателя 4GR-0490802, с номером кузова GRS200-0012222, государственный регистрационный знак *** в случае невозможности его продажи истцом в течение десяти дней стороннему покупателю, его цену в размере 900 000 рублей, суд считает заключенным между сторонами договора купли-продажи указанного автомобиля с 10 мая 2019 года – по истечении десятидневного срока на попытку реализации автомобиля истцом.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора и законом.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку автомобиль истцу передан, покупателем оплачена продавцу часть его стоимости в размере 600000 рублей из предусмотренных договором 900 000 рублей, суд приходит к выводу о переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 Непринятие ответчиком оставшейся суммы в размере 300 000 рублей не умаляет прав истца на это транспортное средство. Данный вопрос может быть разрешен сторонами позже. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По обстоятельствам дела автомобиль передан истцу 29 апреля 2019 года, с 10 мая 2019 года поступил в его владение как покупателя, поскольку не был реализован стороннему покупателю, в связи с чем в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ ФИО1 с указанного времени приобрел право собственности на указанный автомобиль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не обладая специальными познаниями, обратился за оказанием платных юридических услуг в Амурскую коллегию адвокатов по обслуживанию агропромышленного комплекса. Согласно квитанции от 23 сентября 2019 года оплатил 20 000 рублей за юридическую консультацию, составление ходатайства, претензии, возражений, участие в суде. 

Суд, учитывая характер спора, затраченное представителями время на участие в деле, принцип разумности, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части этих требований.

Согласно удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 200 рублей, почтовые расходы 241, 6 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ем право собственности на автомобиль «TOYOTACROWN» 2008 года выпуска, номер двигателя 4GR-0490802, номер кузова GRS200-0012222, государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ча госпошлину в сумме 12200 рублей, судебные расходы на услуги представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 241, 6 рубля, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 г. А.В. Горбаконенко