Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., 

с участием помощника прокурора Русаковой Е.В.,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области Липатова И.А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 03.05.2021 года о возвращении должностному лицу, составившему протокол, материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, для приведения в соответствие с требованиями закона,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 вынесено определение о возвращении должностному лицу, составившему протокол, материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, для приведения в соответствие с требованиями закона ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Прокурор Карасукского района Новосибирской области Липатов И.А., не согласившись с данным определением, принес протест, просил определение отменить как незаконное, материал вернуть на новое рассмотрение, при этом указал, что протокол №6 об административном правонарушении от 26.04.2021 года в отношении ФИО2 содержит все требования, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В обжалуемом определении от 03.05.2021 года, вынесенном в порядке подготовки дела к рассмотрению, судом указано, что материал не содержит правильной оценки события административного правонарушения. Таким образом, суд, вынося определение, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам события правонарушения, не рассматривая данное дело по существу, чем существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу норм КоАП РФ принятое мировым судьей решение должно приниматься в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.29.5-29.14 главы 29 КоАП РФ. Неправильная оценка события административного правонарушения, данная должностным лицом, не относится к обстоятельствам, которые влекут неправильность составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании помощник прокурора Карасукского района Новосибирской области Русакова Е.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. 

Судья, выслушав пом. прокурора Русакову Е.В., изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что протокол вместе с материалами об административном правонарушении в отношении ФИО2 получены должностным лицом 12.05.2021 года. 18.05.2021 года она обратилась в прокуратуру Карасукского района с просьбой опротестовать данное определение. 

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что протокол от 26.04.2021 года №6 об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит все требования, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, составлен уполномоченным должностным лицом, имеет дату и время составления, в протоколе указано место, дата и время совершения ФИО2 административного правонарушения, должностным лицом указаны события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность да данное административное правонарушение. 

Принятие итогового судебного акта по делу при таких обстоятельствах должно осуществляться в рамках рассмотрения дела в порядке главы 29 КоАП РФ.

Из определения мирового судьи усматривается, что вопрос о возвращении материала разрешен им в порядке подготовки к рассмотрению дела. При этом мировой судья ссылается на материалы дела, дает им оценку, не рассматривая дело об административном правонарушении по существу, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. 

Согласно протоколу №6 от 26.04.2021 года, правонарушение совершено ФИО2 05.04.2021 года, следовательно, по состоянию на 12.07.2021 года срок привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истек. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах принятое мировым судьей определение по делу подлежит отмене, производство по делу прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к ответственности. 

С учетом изложенного, протест прокурора Карасукского района Новосибирской области подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Карасукского района Новосибирской области Липатова И.А. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 03.05.2021 года о возвращении должностному лицу, составившему протокол, материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения ФИО2 к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова