К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за полученную производственную травму, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за временную нетрудоспособность, возникшую в период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504893,6 руб., взыскании задолженности по выплате за временную нетрудоспособность, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 205190,52 руб., взыскании за недопуск к работе в сумме 735000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., взыскании расходов по сбору документов в размере 15081,59 руб., по оплате услуг по копированию документов в размере 1550 руб.

В обоснование иска указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Краснодаргазстрой» в должности водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, по возвращении из командировке в 

<

адрес>, у него произошел сердечный приступ, в результате чего он был помещен в больницу и находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении реанимационной терапии с диагнозом: негативный инфаркт миокарда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, находясь в командировке в 

<

адрес>, на рабочем месте произошел экстренный приступ, в результате чего он был помещен в больницу и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где перенес семь операций, а затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, указанные случаи являются производственной травмой, за которой работодатель должен выплатить компенсацию, вместе с тем, работодатель не интересовался его состоянием здоровья в период нахождения на больничном, не назначил расследование о получении производственной травмы. 

Считает свои права нарушенными, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, просил восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ, считать недействительной запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, взыскать компенсацию за полученную производственную травму за нетрудоспособность, возникшую в период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ округленно за 3 месяца в размере 241604 руб., компенсацию за полученную производственную травму за нетрудоспособность, возникшую в период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 месяца в размере 282054 руб.; взыскать задолженность по выплате за неиспользованный отпуск в размере 252542,17 руб.; взыскать за не допуск к работе с ноября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок в размере 136000 руб.; взыскать за не допуск к работе с февраля 2018 г. по мая 2019 г. в размере 728000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.; взыскать расходы по сбору документов в размере 20756,59 руб., расходы по копированию документов в размере 1550 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, который полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.04.2015г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» на должность водителя автомобиля (автобус) габаритная длина 7-12 метров.

В обосновании своих доводов ФИО1 указывает, на то, что им была приобретено заболевание, которое должно было быть оформлено работодателем как производственная травма.

Однако, как усматривается из материалов дела, при приеме на работу ФИО1 прошел обязательный медицинский осмотр. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ не имел противопоказаний к работе с вредными и опасными факторами.

За период работы в АО «Краснодаргазстрой» с участием ФИО1 несчастных случаев на производстве не зафиксировано. Согласно представленных работником за период с 2016- 2017 год листах нетрудоспособности, в период с 2016 по 2017 год в качестве причины нетрудоспособности указывалось только «общее заболевание».

В соответствии с ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве -событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Более развернутое определение содержится в ст. 227 Трудового кодекса РФ, согласно которой несчастный случай - событие, в результате которого пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Указанные события, для того чтобы считаться несчастным случаем на производстве, должны произойти при исполнении пострадавшим лицом трудовых обязанностей или выполнении какой- либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах:

-в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

-при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

-при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

-при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

-при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

-при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Доказательств того, что возникшее у истца заболевание сердечно-сосудистой системы является прямым следствием его профессиональной деятельности и возникло в связи с осуществлением трудовых отношений с работодателем либо совершаемых в его интересах истцом не предоставлено.

Более того, ФИО1 обращался с жалобой на действия работодателя выразившиеся в не оформлении несчастного случая на производстве в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. В результате проведенной проверки был составлен акт проверки №И/0082/2, согласно которому нарушений трудового законодательства со стороны АО «Краснодаргазстрой» не выявлено. Также согласно указанному акту, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было установлено, что у работодателя (АО «Краснодаргазстрой») согласно ст. 227 ТК РФ отсутствовали какие-либо основания создавать комиссию по расследованию несчастного случая.

Доводы истца о недостаточных выплатах по временной нетрудоспособности и требования о взыскании дополнительных средств по временной нетрудоспособности суд находит необоснованными, поскольку расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен работнику на основании размера заработной платы, что подтверждается расчетными листками, а также расчетами по временной нетрудоспособности.

В связи с вышеизложенным, основания на получение истцом каких-либо выплат и пособий в связи с производственной травмой отсутствуют, поскольку факт получения истцом производственной травмы либо заболевания непосредственно связанного с выполнением трудовых обязанностей не подтвержден.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Начальника автоколонны № ФИО4 на имя Начальника УА ДМИТ поступила служебная записка согласно которой, водитель автобуса ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора АО «Краснодаргазстрой» поступила служебная записка Начальника Управления автотранспорта ФИО5, о том, что водитель автобуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Оправдательных документов, по факту отсутствия ФИО1 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № Об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 ч. до 17. 00 ч.

В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма с предложением явиться в Управление по персоналу АО «Краснодаргазстрой» и предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Работник для дачи пояснений не прибыл и оправдательных документов по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не предоставил.

Согласно подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом. Что в свою очередь является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

На основании приказа за № -к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Сумма окончательного расчета в том числе компенсация за неиспользованный отпуск составила 8 827, 76 руб. (без вычета НДФЛ в размере 1148, 00 руб.). Данная сумма, согласно расчетного листка, начислена работнику в феврале 2018 г.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В день увольнения работнику были направлены ценным письмом с описью вложения и уведомлением копии Приказов о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении № -к от ДД.ММ.ГГГГ. В том же почтовом отправлении ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для получения трудовой книжки и окончательного расчета по заработной плате. В случае невозможности получить трудовую книжку и окончательный расчет, работнику было предложено направить заявление об отправке трудовой книжки почтой по указанному им адресу, а окончательного расчета по указанным банковским реквизитам. 

Согласно данных информационного портала Почта России вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о направлении трудовой книжки почтой, а так же о перечислении окончательного расчета по указанным банковским реквизитам от работника не поступило.

Трудовая книжка была получена работником лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в Журнале учета движения бланков трудовых книжек и вкладышей в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был также ознакомлен с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и увольнении за прогул.

От подписи об ознакомлении с указанными приказами ФИО1 отказался, в связи с чем были составлены Акты № и № «Об отказе от подписи в ознакомлении с приказом» от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в журнале учета движения бланков трудовых книжек и вкладышей к ним ФИО1, собственноручно указал, что с приказом об увольнении не согласен, в последствии он также расписался в приложении к приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении.

При окончательном расчете работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней в сумме 8 827,76 руб.

Процедура увольнения была произведена с соблюдением всех требований действующего трудового законодательства РФ. Вышеуказанные факты также нашли свое отражение в акте проверки Государственной инспекции труда №И/0082/2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргазстрой» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за полученную производственную травму, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: