Дело №2-939/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000634-48

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю., 

при секретаре Кравченко Л.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №*** от ***,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» (далее по тексту АО «ЦЗ «Звездочка» в лице филиала «СРЗ «Нерпа», ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец был принят на работу в районах Крайнего Севера на должность сменного механика (судовой) в гражданский экипаж. Приказом от *** в связи с выполнением работ в особо тяжелых и особо вредных условиях труда истцу была установлена доплата. В соответствии с условиями договора истцу ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (основной) и 24 календарных дня (дополнительный за работу в районах Крайнего Севера), а также дополнительный отпуск от 7 до 28 дней за фактически отработанное время во вредных условиях труда. *** трудовой договор между сторонами был расторгнут. Однако до настоящего времени истцу не выплачена компенсация дополнительного отпуска, рассчитанного за вредные условия труда, за 40 дней.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 134 080 рублей, проценты за невыплату компенсации дополнительного отпуска в размере 15 875 рублей 07 копеек, в также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ПроммашТест».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование пояснили, что по вине ответчика должность истца на протяжении всего осуществления им трудовой деятельности не была аттестована по признаку её вредности и не внесена в коллективный договор, что необоснованно лишило истца права на получение дополнительных дней отпуска за вредность или соответствующей компенсации за них при увольнении. С заявлениями об аттестации должности истец к ответчику в период осуществления трудовой деятельности не обращался, однако полагает, что в настоящее время расчет компенсации должен быть рассчитан исходя из максимально положенного ему отпуска в количестве 28-ми дней.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что поскольку должность «механика сменного (судового)» гражданского экипажа не поименована в списке должностей, которым предоставлено право на предоставление дополнительных дней отпуска, то истец не имеет право на дополнительный отпуск, указанный в пункте 5.4 заключенного с ним трудового договора, который включен во все трудовые договоры со всеми работниками и действует только при условии включения должности в приложение 11 к Коллективному договору. В настоящее время готово заключение ООО «ПроммашТест», из которого следует, что должность истца не относится к должностям с вредными условиями, в связи с чем, она не будет включена в указанное приложение к Коллективному договору. 

Представитель третьего лица ООО «ПроммашТест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. 

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации как для трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, так и для трудовых договоров, заключенных на определенный срок, обязательными для включения в договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57).

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно положениям статей 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым истец принят на работу в филиал «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», расположенный в районе Крайнего Севера в цех 22 сменным механиком (судовой) гражданский экипаж на срок с *** по ***.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается должностной оклад в размере 14 000 рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%; районный коэффициент 50%; доплата в размере от 4% до 44% от тарифной ставки (оклада) за работу во вредных условиях труда в соответствии с Перечнем рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда и размеров доплат за работу во вредных условиях труда.

Работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты (надбавки, доплаты, премии и иные поощрительные выплаты) предусмотренные коллективным договором, положением о премировании труда работников Филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка», иными нормативными документами работодателя (пункт 4.2 трудового договора).

Пунктами 5.3, 5.4 трудового договора предусмотрено, что работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (основной) и 24 календарных дня (дополнительный за работу в районах Крайнего Севера). Работнику устанавливается дополнительный отпуск от 7 до 28 дней за фактически отработанное время во вредных условиях труда в соответствии с приложением 11 к коллективному договору.

Приказом №*** от *** работникам гражданского экипажа установлена доплата в размере 16% за работу в особо тяжелых и особо вредных условиях труда. 

Дополнительным соглашением №*** от *** к трудовому договору установлено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлено, что должностной оклад истца составляет 15 400 рублей.

Приказом от *** ФИО1 уволен по собственному желанию.

Истец указал, что до настоящего времени ему не произведена выплата компенсации дополнительного отпуска за 40 дней, из расчета 28 дней за период с *** по *** и 12 дней за период с *** по ***. Согласно расчету истца компенсация за дополнительный отпуск составляет 134 080 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 73 приложения №*** коллективного договора филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» на *** г., в соответствии со списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», дополнительные дни к отпуску предоставляются, в том числе «механикам всех наименований, электромеханикам всех наименований, машинистам всех наименований, мотористам и электрикам всех наименований: на плавдоках, буксирах, плавкране ПК-100». Должность «механика сменного (судового)» гражданского экипажа не поименована в списке должностей, которым предусмотрено право на предоставление дополнительных дней отпуска. 

Представленным в материалы дела коллективным договором филиала «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» на *** гг. подтверждается, что в приложении №*** к договору приведен список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Однако должность «механик сменный (судовой)», в которой работал истец, в указанном списке не поименована. 

Кроме того, из материалов дела следует, что с *** в штатное расписание цеха №22 филиала «СРЗ «Нерпа» были включены новые штатные единицы, в том числе «сменный механик (судовой)». Во исполнение норм действующего законодательства, связанных с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, ответчиком заключен договор с ООО «ПроммашТест» на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, в том числе и на проведение специальной оценки условий труда на новые штатные единицы цеха №22.

Согласно утвержденной карты специальной оценки условий труда рабочего места «сменный механик (судовой)», на указанном рабочем месте установлен подкласс условий труда – 3.1, подразумевающий осуществление доплаты за вредные условия труда.

Однако указанные доплаты, установленные приказом №***, в размере 16% истец получал ежемесячно на протяжении всего периода работы, что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку ответчиком все выплаты были произведены в срок и в полном объеме, при этом, оснований для предоставления ответчику дополнительного отпуска за вредность, у работодателя не имелось. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что в его должностные обязанности входил, в том числе обход отсека подводной лодки, в котором находился реактор, излучающий радиацию, суд находит необоснованными, поскольку из представленных журналов обхода, осмотренных в судебном заседании, очевидно установлено, что на момент осмотра в обязанности истца не входило осуществление трудовой деятельности непосредственно внутри отсеков с реактором, поскольку в его обязанности входили лишь проверка наличия пломб на дверях указанных отсеков и осмотр помещения отсеков через окошко на предмет целостности реакторов и отсутствия аварийных ситуаций, что само по себе опровергает доводы истца о наличии непосредственного взаимодействия с вредными условиями труда, дающими право на получение дополнительных дней отпуска в количестве 28-ми дней. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку задолженности ответчика перед истцом не имеется, оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату дополнительного отпуска также не имеется. 

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы в ходе рассмотрения дела судом не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова