Дело № 1-500/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО13, представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233- ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

Так, 

<

дата> в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>3, будучи ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 

<

дата> в дневное время, у 

<

адрес> УР, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, произвел запуск двигателя, начал движение и проследовал из 

<

адрес> до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> г. Ижевска около 18 часов 00 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 

<

дата> около 18 часов 12 минут у 

<

адрес> на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства измерения алкотектора «РRO-100» номер прибора № у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,332 мг/л, то есть ФИО1 

<

дата> до 18 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все, что изложено в обвинительном акте, соответствует обстоятельствам, при которых он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подверженным административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается, показал, что 

<

дата> в дневное время, он у себя дома выпил пива. Затем к нему без предупреждения приехал его знакомый Ренат со своими знакомыми Данилом и Славой, на автомобиле ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, за рулем был Данил. Ренат пояснил, что они собираются ехать в 

<

адрес>, но Данил управляет автомобилем неуверенно, попросили его сесть за руль автомобиля, на котором они приехали. Он согласился увезти своих знакомых в 

<

адрес>. В окружающей обстановке он ориентировался, помнит все хорошо, координация его движений и речь была не нарушена. Проезжая по 

<

адрес> г. Ижевска, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, результат алкотестера показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается, работает, проживает с сожительницей, с женой в разводе, дочь живет с ней в Ижевске, дочери материально помогает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> он заступил во 2 смену в составе экипажа АП 632 совместно с И ДПС лейтенантом полиции ФИО6 Около 18.00 часов 

<

дата> у 

<

адрес> г. Ижевска ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный номерной знак № для проверки документов. Водитель оказался ФИО1, 

<

дата> года рождения предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не оказалось. ФИО1 пояснил, что сел за управление данным автомобилем в 

<

адрес>, где сам проживает, по просьбе знакомых. В салоне автомобиля находились еще трое мужчин. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотектора, ФИО1 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал 0,332 мг/л. При проверке по базе ИП МВД по УР было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.18-19).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале 

<

дата> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов у 

<

адрес> г. Ижевска его остановил сотрудник ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятого при медицинском освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, увидел автомобиль марки ВАЗ 2111 в кузове желто-зеленого цвета, к автомобилю подошел еще один мужчина - понятой. На заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля сидел мужчина средних лет, вел себя спокойно, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на данного мужчину, так как предположительно мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. После чего, сотрудник ГИБДД объяснил мужчине, как необходимо дышать в алкотектор, мужчина выдохнул и сотрудник ГИБДД показал им показатели прибора, был составлен акт, мужчина пояснил, что он со всем согласен (л.д.20-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных ей на предварительном следствии, следует, что проживает ФИО1 – ее сожитель. А.В. трудолюбивый, работает официально, обеспечивает их материально, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет, ответственный, добрый. Ей известно, что А.В. лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В начале 

<

дата> они с А.В. находились дома, А.В. выпил пиво. Днем к ним приехал знакомый ФИО2 с двумя молодыми людьми. Ринат попросил А.В. сесть за управление автомобилем, на котором они приехали, довезти их по делам в 

<

адрес>, так как находящийся за рулем Данил плохо водит. А.В. согласился, вместе с молодыми людьми уехал. Вечером А.В. позвонил ей и сообщил, что в 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, установили, что он находится в состоянии опьянения и отстранили от управления автомобилем, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку (л.д.22-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ей на предварительном следствии, следует, что в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, в кузове желто-зеленого цвета. Автомобилем она не пользуется долгое время. В начале 

<

дата> ей позвонил молодой человек, поинтересовался ее автомобилем, затем приехал, с ним были еще два молодых человека. Молодой человек показал свое водительское удостоверение, осмотрел автомобиль, после чего попросил разрешение поездить на автомобиле, она согласилась, передала ему ключи и документы на автомобиль. На следующий день молодой человек, которому она передавала свой автомобиль, позвонил ей и сообщил, что ее автомобиль находится на штрафстоянке в 

<

адрес>. Она с внуком поехали в 

<

адрес> и выкупили со штрафстоянки ее автомобиль. Автомобиль повреждений не имел, претензий к молодым людям не имеет (л.д.25-26).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата> из содержания которого следует, что 

<

дата> на 

<

адрес> г. Ижевска было остановлено транспортное средство за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения, при проверке было установлено, что водитель ФИО1 ранее лишен права управления транспортного средства, т.о. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. (л.д.3);

- протоколом 18 АА № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 

<

дата> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21110 гос. рег. Номер № (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,332 мг/л (л.д.8);

- протоколом № об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, если такие действие не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 13);

- протоколом № о задержании транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № от 

<

дата> (л.д.9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики, согласно которого ФИО1 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 13).

Органом дознания действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения квалифицированы – по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Малыгин А.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого и свидетелей.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, показал, что 

<

дата> употребил 1 литр пива, в последующем по просьбе знакомого поехал на автомобиле ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5., из содержания показаний которого судом установлено, что 18.00 часов 

<

дата> у 

<

адрес> г. Ижевска им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный номерной знак № под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых у ФИО1 было при прохождении медицинского освидетельствования с помощью специального прибора – алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения; ФИО7, который участвовал в качестве понятого при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств по делу. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положения п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о том, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>. привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно, при этом его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными суду доказательствами – показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильной квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, 

<

данные скрыты>).

Объективные данные о личности, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащему уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей от 

<

дата>. и от 

<

дата>. в связи, с чем при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения ст.. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 судим и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, социально ориентирован, установленные смягчающие обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, не отменяя условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 

<

дата>., которое подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения о вступления приговора в законную силу.

Приговор Можгинского районного суда УР от 21.01.2019г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева