Дело №2-691/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000965-90

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре Галиевой Г.А.

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО19

ответчика ФИО16,

представителя ответчика ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома, исключении 1/2 части земельного участка и жилого дома из наследственного имущества, о признании права на наследство на 1/8 части земельного участка и жилого дома, установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что она проживала совместно с ФИО29 без регистрации брака с 2009 года до его смерти. Факт отсутствия регистрации брака они не афишировали, представлялись мужем и женой. После смерти ФИО31 открылось наследство. Истец до смерти ФИО30 находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь, постоянно жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, вместе строили дом, который является совместно нажитым имуществом. Она уволилась с работы, чтобы заниматься строительством. Денежные средства, которые были заработаны ФИО1, тратились на семью, строительство, совместные поездки и отдых. ФИО28 ей была выдана доверенность на распоряжение его денежными средствами. Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО27 необходимо ей для вступления в наследство после его смерти. После смерти ФИО32 было открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО33, который приходился племянником умершему. Поскольку истец на протяжении длительного времени находилась на иждивении ФИО26 так как проживала с ним совместно, истец просила суд установить факт нахождения ее на иждивении покойного ФИО25 до момента его смерти; признать за ней право собственности на ? часть земельного участка и ? часть жилого дома, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, исключить указанные доли из наследственного имущества, признать за ней право на 1/8 долю земельного участка и 1/8 долю жилого дома в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в течение 12 лет проживала совместно с ФИО35 находилась не его иждивении. ФИО34 работал вахтовым методом, оформил на ее имя доверенность на распоряжение его денежными средствами, находящимися в банке, так как они строили дом. Все денежные средства ФИО36 ею расходовались на строительство. 

Ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО16 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, суду показала, что ФИО16 является наследником по закону. После смерти ФИО37 ответчиком был обнаружен телефон умершего, где обнаружены СМС-сообщения, из содержания которых следует, что незадолго до смерти истец и ФИО38 расстались.

Третье лицо - нотариус ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, нотариусом ФИО17 было заведено наследственное дело №).

При жизни ФИО1 завещания составлено не было.

Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется. Наследником по закону в силу ст. 1143 ГК РФ по праву представления является племянник умершего ФИО7 – ФИО16

Истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, но ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним гражданским браком.

Судом в ходе разбирательства по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, то есть по соседству. Земельный участок купил ФИО1, в каком году точно не помнит, может в 2010 или 2011г. Дом ФИО2 и ФИО18 строили вместе. Она с ними не общалась, но они на участке находились вместе, она думала, что они муж и жена. Только после смерти ФИО1 она узнала, что они жили не в браке. Когда ФИО18 находился на вахте, ФИО2 также проживала в этом доме. Работала она или нет, не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец приходится ей мамой. Мама познакомилась с ФИО1, начали встречаться, потом начали жить вместе у матери ФИО18, начали строить дом. Когда он был в Африке по работе, ее мама ездила к нему. Когда он работал в Якутии, она также поехала к нему. Он работал по полгода, по году. Ее мама ездила к нему. Дома она занималась строительными делами. Она помогала маме выбирать стройматериалы, скидывали ФИО18 фото. Они не расставались, жили вместе. Он даже предлагал ее маме расписаться, лет 7 назад, но она не согласилась, не хотела выходить замуж. Дом они называли общим. Они делали все вместе. После Якутии ее мама уже не работала. Пенсию она начала получать недавно. У нее денег мама не просила, на нехватку денег не жаловалась.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 работала у нее в нянечкой, присматривала за ее детьми. Когда она познакомилась с ФИО2, та уже жила с ФИО18. ФИО2 работала у нее 7-8 месяцев, он ее привозил на работу. Про их стройку ничего не знает.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО2 знает как соседку с 2009г. Он жил рядом с ФИО2 и ФИО18. Он с женой думали, что ФИО2 и ФИО18 муж и жена, о том, что они не в браке – они не знали. Когда у ФИО18 заболела мать, ФИО2 за ней смотрела. Потом они уехали в Якутию, оставили ему ключи от квартиры, поливать цветы. Он знал, что ФИО18 купил земельный участок. Они делали все вместе, ее вклад в строительство дома большой. О том, чей это дом, они не разговаривали, он не знает. О стройке знал только с их слов. Разговоров о деньгах при нем не было. На отсутствие денежных средств ФИО2 не жаловалась.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 работала у нее в частном детском саду в г.Уфа с весны 2011 года до поездки в Якутию, до лета 2014г. ФИО2 работала не все время, только в те периоды, когда ФИО18 был на работе. Она отпросилась надолго, когда уезжала в Африку к ФИО18. ФИО18 она видела, он забирал ФИО2 с работы. Она даже хотела родить, но не смогла. Кто оплачивал поездку в Африку, она не знает, не разговаривали на эту тему.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 знает, так как жил в одной деревне, ФИО1 он также знал. Они жили как муж и жена. Когда они строились он помог им строить туалет. ФИО18 в это время был на вахте, его работу оплачивала ФИО2, оплачивала наличными. Чьи это были деньги, не знает. Работал у них летом 2021г.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 знает через ФИО1, тот рассказал, что познакомился с женщиной. Он знает, что они жили вместе. Близкими друзьями он с ФИО18 не был. Был у них в гостях, знает, что ни строили дом. Один раз, когда ФИО18 был на вахте, он попросил помочь занести дверь. ФИО18 о ФИО2 говорил, что это его вторая половина. О том, что он ее содержит, они не разговаривали.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является двоюродным братом ФИО1 Они общались, ходили друг к другу в гости. ФИО18 не был женат, жил с ФИО2, но супругой ее не называл, они вместе были на его (ФИО21) юбилее. ФИО16, бывало, выпивал, пил по несколько дней. ФИО2 уходила в эти дни. Она звонила его супруге много раз, говорила, что уходит от ФИО18 и больше не вернется. Последний год жизни он не работал. Он приехал с вахты осенью 2021г., больше не работал. Занимался строительством дома. Они виделись раза 2 в месяц, постоянно созванивались. О том, что ФИО2 занималась стройкой, он не слышал, о том, что она находится на иждивении ФИО18, он также не слышал. В августе 2022 он пытался позвонить ФИО18, но у него был недоступен телефон, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, та сказала, что ее там нет. Он попросил ее сходить и посмотреть, как там ФИО18, что с ним. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО2, она сказала, что дождется своего племянника и потом пойдет с ним к ФИО18, чтобы проверить, как он. Чуть позже ФИО2 ему перезвонила, сообщила, что ФИО18 умер. До этого, 07 -ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем находились в гостях у его (ФИО21) родителей в Балтачевском районе, ФИО18 тогда был трезв. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО18, но тот не ответил на звонок, пототм телефон стал недоступен. Затем узнал по слухам, что ФИО2 нет с ФИО18. Чем занималась ФИО2, когда ФИО18 находился на вахте, он не знает.

Истец указывает, что она с 2009 года находилась в брачных отношениях с ФИО1, с 2017 года уволилась с работы, чтобы заниматься строительством жилого дома, так как ФИО1 находился на вахте, два года после увольнения она подрабатывала нянечкой в семьях, но с начала 2020 года работать перестала и находилась на иждивении умершего ФИО1, жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, доходы ФИО1 тратились на общие семейные нужды, совместный отдых.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО1 необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.

Рассматривая требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на ? доли земельного участка и жилого дома, признании права на долю в наследстве, суд исходит из следующего.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что в период совместного проживания с ФИО1 с 2020 года она не работала, находилась на его иждивении. 

Однако согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ сведениям, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости. Таким образом, с ноября 2021 до дня смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости, размер которого составил 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия, размер которой за 2021 года составил 

<

данные изъяты>; за 2022 года до дня смерти – 

<

данные изъяты> При этом, как указано пенсионным органом, ФИО1 получал заработную плату до ноября 2021г.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № 35 от 11.02.2021, величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2021г. составила 9605 руб., на душу населения - 10015 руб., согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан № 661 от 13.12.2021, величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2022г. составила 10 431 руб., на душу населения - 11009 руб.

Таким образом, ежемесячный доход истца на момент смерти наследодателя превышал размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Республики Башкортостан. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны ФИО1 полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт совместного проживания с наследодателем, совершение совместных покупок, совместного отдыха и поездок, выдача доверенности на распоряжение денежными средствами наследодателя (которые, как пояснила сама истец, расходовались исключительно на строительство дома) не является основанием для такого вывода.

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО1 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО2, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию, размер, которой превышал размер прожиточного минимума в спорный период.

Таким образом, истец, несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости) и совместное проживание с ФИО1 в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с наследником по закону – ФИО3, поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением, которое превышало прожиточный минимум для пенсионеров.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, ФИО2 не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощью, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание, при этом он с ноября 2021г. до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ не работал, также являлся пенсионером.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО1 при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, а также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Относительно исковых требований о признании права собственности на ? доли спорного земельного участка и ? доли спорного жилого дома суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период приобретения наследодателем земельного участка и строительства жилого дома ФИО2 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия между ними договоренности о создании общей собственности.

Кроме того, в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

При этом, сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка и 1/2 доли спорного жилого дома, поскольку при рассмотрении дела суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что между ней и наследодателем имелась договоренность о создании общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Показания допрошенных по делу свидетелей также не подтверждают наличие между истцом и наследодателем договоренности о создании общей собственности и в дальнейшем - оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях.

Суд отмечает, что совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, наличие дохода у наследодателя в период их совместного проживания, а также то обстоятельство, что истец контролировала процесс строительства жилого дома, производила оплату с работниками и покупку стройматериалов за счет средств наследодателя, для чего ей была выдана доверенность на распоряжение денежными средствами, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора.

При этом режим общей собственности в силу ст. 34 СК РФ распространяется только на лиц, состоящих в зарегистрированном браке, проживание без регистрации брака не влечет за собой юридических последствий, которые регулируются нормами семейного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО16 о признании права собственности на 1/2 часть земельного участка и жилого дома, исключении 1/2 части земельного участка и жилого дома из наследственного имущества, о признании права на наследство на 1/8 части земельного участка и жилого дома, установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Янаульский районный суд.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 06.12.2024

Судья: Д.А.Газизова