К делу № 1-131/2025

23RS0040-01-2024-008179-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.01.2025 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально нетрудоустренной, невоеннообязанной, несостоящей на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 3 эпизодов хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, согласно которым ФИО1 не позднее 28.12.2022 похитила у ФИО6 путём обмана 48 000 рублей, не позднее 07.04.2023 у ФИО7 – 48 600 рублей, не позднее 27.04.2023 у ФИО8 – 47 566 рублей.

В ходе производства по настоящему делу представляющим интересы подсудимой ФИО1 адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника, пояснила, что загладила причинённый потерпевшим вред. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила, что ей известны последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое является нереабилитирующим.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не явились в судебное заседание, о дате и времени которого были извещены надлежащим образом. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела их заявлениями и соответствующим телефонограммам не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимой не имеют. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание ходатайство подсудимой, мнение сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевших с подсудимой, учитывая, что потерпевшие претензий к подсудимой не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, с потерпевшими примирилась загладила вред, причинённый преступлениями, потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не имеют каких-либо претензий к подсудимой.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, а также наличие смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, среди которых совершение впервые преступлений небольшой тяжести, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также примирение с потерпевшими, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мер, принятых в обеспечения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков