Дело № 12-64/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 

4 августа 2023 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Стриж Е.Н., при секретаре судебного заседания Немченко Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника – Курманбековой Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника Курманбековой Н.М., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в лице уполномоченного защитника Курманбековой Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что ранее не знал о том, что лишен водительских прав на срок один год и шесть месяцев, к тому же у него были утеряны все документы, в том числе водительское удостоверение, о чем свидетельствует поданное им заявление в отдел полиции и обращение в 

<

адрес>, кроме того, у него никогда не было автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.н. №. В действиях ФИО1 отсутствует вина – он не уклонялся от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не знал о нем. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Курманбекова Н.М. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Курманбекову Н.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из исследованных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцем (№). Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (№).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. возле 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1. ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснено и вследствие чего не предоставлено его право воспользоваться услугами переводчика, что послужило нарушением его права на защиту, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья в начале судебного заседания разъяснил ему его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. ФИО1 отказался воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, пояснив, что понимает и владеет русским языком, о чем дополнительно предоставил расписку (л.д. №).

Довод жалобы об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ при выявлении настоящего правонарушения.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он о составлении в отношении него административного материала, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осведомлен, в материалах дела имелось его объяснение по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с нарушением согласен. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Таким образом, вся тяжесть наступивших последствий явилась результатом личного волеизъявления самого ФИО1 (л.д. №).

Кроме того, ФИО1 отказался реализовывать свое право обжаловать судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Курманбековой Н.М., поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Стриж Е.Н.