Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в 1996г. ему и ответчику был предоставлен земельный участок по договору аренды общей площадью 2088,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> для строительства двухквартирного жилого дома общей площадью 124,34 кв.м, жилой площадью 60,6 кв.м. На отведенном земельном участке площадью 1044,4 кв.м он выстроил 

<

адрес> площадью 34,9 кв.м. Строительство жилья осуществлялось на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, закончено строительство в 1997г. В доме имеются две квартиры – 

<

адрес>. Земельный участок разделен в натуре между ним и ответчиком. После завершения строительства был подписан акт приемки в эксплуатацию жилого дома, который не имеет даты выдачи и имеет исправления в адресе. В связи с этим зарегистрировать право собственности на основании акта невозможно. Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения прав третьих лиц отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на вновь возведенный объект недвижимости – 

<

адрес> общей площадью 34,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился представитель истца ФИО3 на основании доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно совместно с истцом выстроили дом, в котором имеются две отдельные квартиры. Каждый пользуется своей квартирой, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по требованиям не имеет. 

Представитель третьего лица администрации г. Канска ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский межмуниципальный отдел, Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Канска от 29.07.1996г. ФИО1, ФИО2, был предоставлен земельный участок площадью 2088,8 кв.м. для строительства индивидуального двухквартирного одноэтажного брусового жилого дома общей площадью 124,34 кв.м, в том числе жилой 60,6 кв.м по пер. 3 Полярному, №16 на правах аренды сроком на 2 года, что подтверждается копией указанного постановления и копией договора аренды земельного участка от 29.07.1996г. №765.

31.07.1996г. между управлением архитектуры и градостроительства исполкома Канского горсовета и ФИО1, ФИО2 был заключен договор, согласно которому застройщики обязаны были построить жилой дом одноэтажный, двухквартирный, брусовой площадью 124,43 кв.м. на земельном участке по 

<

адрес>, №. Указанный договор удостоверен нотариусом Канского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №1608.

Застройщиками на отведенном участке вытроен жилой дом, состоящий из двух отдельных квартир, который используется ими для проживания до настоящего времени, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, государственная приемочная комиссия в присутствии застройщика ФИО1 произвела осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>/1 и установила, что на земельном участке построен одноэтажный жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой 21,4 кв.м, что подтверждается копией указанного акта. Постановлением администрации г. Канска №357 от 23.04.1997г. утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>/1.

12.01.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, 19.01.2017г. истцом получено уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные исправления.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилой дом имеет общую площадь 34,9 кв.м, в том числе жилую 21,3 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 13.12.2016г. 

<

адрес> имеет площадь 34,9 кв.м, кадастровый №.

Из копии домовой книги 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован в указанной 

<

адрес>.10.1997г., что также подтверждается и копией паспорта истца.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО6, по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилое помещение № рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203050:482. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>