№ 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В., 

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 31 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 31.01.2019 ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз», расположенное по адресу: А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование принятого решения указано, что в трудовом договоре главного инженера Пушкарского филиала ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» СМЮ отсутствует такое обязательное условие, как условие труда на рабочем месте, чем нарушена ст. 57 ТК РФ.

08.02.2019 ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 31 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 было отказано в принятии указанного заявления. 

07.03.2019 ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

25.04.2019 ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2019 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

12.07.2019 ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» обратилось в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой указало, что обстоятельств совершенного правонарушения не оспаривает, однако указанные обстоятельства не привели к каким-либо нарушениям трудовых прав гражданина СМЮ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он заявил, что какой-либо физический либо имущественный вред ему не причинен. Кроме того, вменяемое административное правонарушение совершено учреждением впервые. Просит суд отменить постановление от 31.01.2019 и прекратить производство ввиду малозначительности либо изменить указанное постановление, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.2019 года настоящая жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова. 

Представитель ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что правонарушение, совершенное ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз», совершено впервые, в настоящее время устранено, и отсутствует какое-либо причинение вреда, просил суд заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того, просил в отношении ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз», изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие - условия труда на рабочем месте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что СМЮ принят на работу в Пушкарский филиал ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» на должность главного инженера по трудовому договору от 13.10.2015. Однако, в трудовом договоре ФИО2 не содержится обязательное длявключения в трудовой договор условие - условия труда на рабочем месте, в связи с чем учреждением нарушена ст. 57 ТК РФ.

Вина ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» в нарушении трудового законодательства по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки -И от 28.12.2018 (л.д. 60); предписанием -И от 28.12.2018 (л.д. 64); протоколом об административном правонарушении -И/З от 24.01.2019 (л.д. 66); трудовым договором СМЮ от 13.10.2015, в котором в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержится обязательное для включения в трудовой договор условие - условия труда на рабочем месте (л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод представителя заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, совершенное ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз», является малозначительным, а также возможно заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение - несостоятелен, поскольку объективная сторона правонарушения выражена в бездействии, которое направлено на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, в частности по надлежащему оформление трудового договора (трудовых отношений). С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, а также не может быть применено административное наказание в виде предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Действия ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 31 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Управление Тамбовмелиоводхоз» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 от 31 января 2019 года -И/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тамбовской области» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Барун