Дело №1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Недосекова А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, пенсионера, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в селе Ключи 

<

адрес>, судимого:

1) 02.03.2007 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- освободился от отбывания наказания 25.10.2010 по постановлению Новоалтайского городского суда от 12.10.2010 условно-досрочно на 2 (два) года 2 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней; 

2) 11.01.2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2007) к 3 годам лишения свободы;

- освободился от отбывания наказания 02 апреля 2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.03.2013 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней;

3) 28.02.2014 года мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.01.2011) к 1 году лишения свободы;

4) 04.03.2014 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 28.02.2014) к 3 годам лишения свободы,

- освободился от отбывания наказания 25.11.2016 по отбытии срока,

5) 05.03.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п.«б», ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 23.03.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 05.03.2018 года) всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 30.04.2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 5 месяцев 18 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома по адресу 

<

адрес> – 48, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить какое-либо имущество из кладовой, расположенной на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> - 48, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 мая 2019 года около 18 часов 00 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, подошел к двери кладовой, расположенного на территории усадьбы дома по 

<

адрес> - 48 

<

адрес>, руками вытащил скобку, из дверной коробки, открыл дверь, после чего через данную дверь незаконно проник в кладовую, откуда похитил газовый баллон объемом 10 л. с газом, стоимостью 717 рублей 25 копеек и с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 717 рублей 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (потерпевший) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает наличие явки с повинной (л.д.25) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д.70-74).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, возвращение похищенного потерпевшей, мнение потерпевшей, не желавшей наказания для подсудимого так как его простила.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, сумму похищенного, возраст подсудимого и мнение потерпевшего, совершение умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, и считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 23.03.2018 года.

Исправление и перевоспитание осужденного, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 УК РФ, к ФИО1 не применять.

При назначение наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – газовый баллон надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 23.03.2018 года, освобожденного 30.04.2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 5 месяцев 18 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – газовый баллон оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко