25RS0008-01-2023-001193-45

Дело № 1-32/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 2 февраля 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретарях Д. А. Прудий, П. Е. Литвинюк, с участием государственного обвинителя прокурора Д. С. Рымар, защитников в лице адвокатов В. В. Вербульского, Н. А. Белолипецких, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, самозанятой, разведённой, имеющей двоих малолетних детей 5 и 8 лет, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию постановления суда о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 мину, находясь по месту своего жительства на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя ранее найденный утерянный собственником телефон с подключённой услугой ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», предназначенной для управления банковским счётом посредством СМС-сообщений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что её действия остаются незамеченными для посторонних лиц, за три раза осуществила безналичный перевод принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя третьего лиц и находящегося в пользовании ФИО2 №1, на банковский счёт №, открытый в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> на имя третьего лица и находящийся в пользовании ФИО1, которые поступили на счёт ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 54 минуты в сумме 300 рублей, в 12 часов 00 минут в сумме 723 рубля, в 14 часов 29 минут в сумме 650 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 1673 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб. Похищенные денежные средства присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу обвинения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимой (л. 

<

...>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице у дома по адресу: 

<

адрес> нашла сотовый телефон марки «SAMSUNG» - «раскладушку» розового цвета, который присвоила, принесла домой по адресу: 

<

адрес>, где поставила заряжаться, желая удостовериться, связан ли телефон с банковским счётом и возможно ли присвоить чужие деньги, так как нуждалась в денежных средствах. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ увидела в телефоне сообщения с номера 900 о поступлении на банковский счёт денежных средств. Она сразу же решила перевести все денежные средства на банковскую карту своего бывшего мужа, которой пользовалась, что и сделала, осуществив в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут три перевода до нулевого баланса: 300 рублей, 723 рубля, 650 рублей. Затем решила избавиться от телефона, чтобы её не обнаружили и телефон был старый, интереса для неё не представлял. Похищенными денежными средствами распорядилась в свою пользу, часть потратила в магазине, часть внесла на баланс своего абонентского номера. От обратившейся к ней потерпевшей скрыла, что нашла сотовый телефон и осуществила перевод денежных средств. В содеянном призналась только сотрудникам полиции в октябре 2022 г. 

Подсудимая оглашённые показания подтвердила, указав, что причинённый потерпевшей ущерб возместила полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с явкой с повинной, указав, что в начале июля 2022 г. по месту своего жительства с помощью сотового телефона похитила денежные средства с неизвестного банковского счёта (л. д. 111-112).

Подсудимая обращение с явкой с повинной подтвердила. 

Суд принимает явку с повинной в качестве доказательства, так как она получена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), до обращения подсудимой с явкой с повинной следственные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление. Подсудимая дала подробные признательные показания, указала место совершения преступления. 

Кроме собственного признания вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевшая А. А. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Дальнереченский» с заявлением об утрате сотового телефона, с помощью которого с её банковского счёта были похищенные денежные средства (л. д. 52). 

Из оглашённых показаний потерпевшей А. А. ФИО2 №1 (л. 

<

...>) известно, что ДД.ММ.ГГГГ со своей несовершеннолетней дочерью находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>, где её дочь потеряла телефон марки «SAMSUNG», к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта, открытая на имя ее сына Свидетель №1. При этом приложение Сбербанк онлайн находилось в её телефоне, так как она отправляла на карту сыну денежные средства. В то время на карте находились её денежные средства в размере 1673 рубля. Пропажу телефона обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, а примерно в 13 часов 30 минут обнаружила, что с её банковского счёта списаны в три приёма принадлежащие ей денежные средства суммами: 300 рублей, 723 рубля и 650 рублей, на имя А.А. Г. Уточнив у сына, что тот деньги не переводил, в А.А. Г. является соседом друга сына, в которого они были в гостях, поняла, что дочь телефон потеряла в 

<

адрес>, и переводы осуществил неизвестный. Она попыталась выяснить судьбу денежных средств и несколько раз звонила на номер телефона, обнаруженный в Сбербанк онлайн, с ней разговаривали мужчина и женщина, которые не отрицали, что на их банковский счёт поступили денежные средства, но утверждали, что ни телефон, ни деньги не брали.

По утверждению потерпевшей ущерб ФИО1 возместила ей в полном объёме, материальных претензий она к ней не имеет. Доводы потерпевшей подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 161).

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 165-166) известно, что ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО2 №1 и несовершеннолетней сестрой находился в гостях у своего друга по адресу: 

<

адрес>. При себе у сестры был сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим картой, зарегистрированной на имя его матери ФИО2 №1, к абонентскому номеру которого была привязана банковская карта, открытая на его имя, при этом приложение Сбербанк онлай находилось в телефоне матери ФИО2 №1, так как та периодически перечисляла ему денежные средства. На карте постоянно находились денежные средства матери, которыми она ему разрешала пользоваться в случае необходимости. Позже от матери узнал, что сестра потеряла сотовый телефон в 

<

адрес>, а соседи его друга сняли с банковской карты денежные средства, в связи с чем та обратилась в полицию. 

В оглашённых показаниях свидетеля Свидетель №2 (л. д. 167-169) указано, что в пользовании его бывшей супруги ФИО1 находится открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя банковская карта, при этом он контролировал все поступления на карту, так как СМС-оповещение подключено к его телефону. В начале июля 2022 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон поступили уведомления о зачислении денежных средств: 300 рублей, 723 рубля, 650 рублей, всего 1673 рубля. Денежные средства поступили от одного отправителя. На следующий день ему позвонила незнакомая женщина, на вопросы которой он подтвердил поступления денежных средств на его карту от неизвестного лица. Ещё через день та же женщина звонила ФИО1. Позже со слов ФИО1 узнал, что та нашла на улице сотовый телефон и с его помощью по номеру 900 осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту, затем телефон выбросила.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104-108) установлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на веранде которого, со слов участвовавшей в осмотре подозреваемой ФИО1, та осуществила перевод денежных средств посредством найденного телефона.

Информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту № подтверждено, что счёт открыт в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ С его банковского счёта было списано на номер карты получателя (№) Свидетель №2: ДД.ММ.ГГГГ в 04:54:23 (МСК) – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:00:29 (МСК) – 723 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:50 (МСК) – 650 рублей (л. 

<

...> 186).

Информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту № подтверждено, что счёт открыт в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> на имя Свидетель №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ На его банковский счёт было зачислено: ДД.ММ.ГГГГ в 04:54:23 (МСК) – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:00:29 (МСК) – 723 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:50 (МСК) – 650 рублей со счёта Свидетель №1 (л. 

<

...>).

Поступившие из ПАО «Сбербанк» документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение в материалах дела (л. 

<

...> 179-180).

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла вину ФИО1 доказанной, просила назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначить минимальное наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимой ФИО1 данного деяния и она виновна в его совершении.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд приходит к следующему:

предметом преступления явилось чужое имущество, разрешение на присвоение которого потерпевшая подсудимой не давала;

подсудимая полностью выполнила объективную сторону кражи, является её исполнителем, так как, воспользовавшись не принадлежащим ей найденным телефоном, тайно изъяла принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счёта, осуществив перевод денежных средств на счёт третьего, банковской картой которого пользовалась; похищенные денежные средства присвоила, потратила на собственные нужды;

размер причинённого ущерба подтверждён сведениями, полученными из Банка о движении денежных средств по счёту, на котором находились денежные средства потерпевшей – 1673 рублей.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности (л. 

<

...>).

По данным ОЗАГС подсудимая имеет двоих малолетних детей: дочь Свидетель №2 Евгению, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, сына Свидетель №2 Свидетель №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимая ФИО1 не состоит (л. д. 200).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд не усматривает оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снизить для подсудимой категорию преступления на одну ступень по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд считает, что наказание в виде штрафа поставит подсудимую и её семью в затруднительное материальное положение, поскольку она, имея незначительный доход в качестве самозанятой (15000 рублей в месяц), содержит двоих несовершеннолетних детей, и эта мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, объём преступной деятельности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного Особенность частью УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, судом не установлено, оснований к оправданию подсудимой нет.

При назначении подсудимой данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд счёл не целесообразным назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая материально не состоятельна, имеет устойчивые социальные связи, и её исправление может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

С учётом материальной несостоятельности подсудимой и наличии у неё двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимую полностью от возмещения судебных издержек, оплата которых должна быть отнесена за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на условно осуждённую исполнение определённых обязанностей: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления этого органа, проходить регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц.

Взыскание судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отчёты по банковским картам клиентов ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И. А. Тур