1-223/2024

16RS0037-01-2024-002511-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 131, части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года со штрафом в размере 25000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 49 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применив физическую силу, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки в область переносицы. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 56 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применив физическую силу, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и лица. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтеков на нижних веках правого и левого глаз. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего травму в виде открытой раны пальца кисти, и состояния здоровья близких родственников. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит, официально трудоустроен. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, и это оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства. 

В действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Однако судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом не учитывается, поскольку указанная выше неснятая и непогашенная судимость наделила подсудимого признаками субъекта данного преступления. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы (часть 6 статьи 53 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

Постановлением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был объявлен в розыск и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, меру пресечения следует отменить, а ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 года.

Судья И.А. Хисматуллина