К делу №2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 04 сентября 2025 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Осиповой А.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя 

по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 467 000 руб.

В обоснование своего требования указал, что 02.06.2024г. он передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 650 000 руб.. Часть денежных средств в сумме 183 000 руб. ему вернул ФИО4, который работал у него по изготовлению рекламной продукции, оставшаяся сумма долга, которая составляет 467 000 руб. до настоящего времени ответчик ФИО3 ему не вернула. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что никаких денежных средств от истца она не получала.

Третье лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, т.к. деньги в сумме 650 000 руб. он получил от истца в счет зарплаты и данные денежные средства он отработал, работая у истца за обещанную истцом зарплату в размере 100 000 руб. в месяц. 

Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлено письменных доказательств передачи в долг ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 650 000 руб.

Представленная истцом копия листа бумаги с цифрами не является доказательством передачи в долг ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 650 000 руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что о передаче в долг истцом денежных средств ответчику ФИО3 ему известно со слов ФИО4, который сказал истцу, что тот может требовать возврата денег от ФИО3

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что о передаче денежных средств в сумме 650 000 руб. в долг ФИО3 ей известно со слов истца, который является ее мужем.

В силу положений п.1 ст.162 ГК РФ свидетельские показания не являются доказательствами заключения договора займа между истцом и ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 категорически отрицает получение денежных средств в долг от истца, истцом не представлено доказательств наличия долговых обязательств ответчика ФИО3, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025г.