ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 24 апреля 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О., с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего мастером в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 10 часов, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу принадлежащий ФДЛ, и временно переданный ему в пользование сотовый телефон «Инфиникс Хот 40 ай» стоимостью 15 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, сдав в комиссионный магазин по адресу: ..., пав.10, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал, давал подробные показания по обстоятельствам содеянного. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержание которых приведено в обвинительном заключении. Представленные материалы содержат сведения, достаточные для принятия судом итогового решения.

С учетом материалов дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что ущерб по делу возмещен, вред, причиненный преступлением, заглажен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.91), по месту жительства органами полиции – удовлетворительно (л.д.107).

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении него в порядке ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, оценивает имущественное положение подсудимого, который работает, женат, несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, суд учитывает мнение участников судопроизводства, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10380 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И., назначенного в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет несовершеннолетних детей, работает, имеет доход. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по ... (Ангарский РОСП УФССП России по ...) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380145004 в отделении Иркутск Банка России, БИК 012520101, к/с 40№, банковский счет 03№, КБК 32№, Наименование платежа: судебный штраф по у/... отношении ФИО1; УИН: 0.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет, фотографию – продолжать хранить в деле.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 рублей (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>