Дело № 2-906/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 11 сентября 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ВеН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.Денежные средства в сумме 200 000.00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 11.03.2014г.ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".(дата) ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 ВеН.овной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору № от (дата) переданная по договору цессии, составляет 232 924,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб.,задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8140,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб., а также компенсацию оплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № от 11.12.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 35 месяцев. Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись(л.д.11-12).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (л.д. 8-10).

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк"(л.д.46-49).

(дата) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № У77-17/1364 уступки прав (требований) (цессии) в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от (дата) (л.д. 26-34).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования) между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) по кредитному договору (л.д. 37,38).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2013г., согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) составляет 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб.(л.д. 6-8). 

Суд считает, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком свой расчет не представлен. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5447,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ВеН.овне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВеН.овны, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 224784,78 руб. из которых:задолженность по основному долгу - 187537,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 247,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447,85руб., всего 230 232(двести тридцать тысяч двести тридцать два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова