Дело № 2-2305/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000392-88

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О., 

при секретаре судебного заседания – Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет») обратился в Глазовский районный суд УР с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2013 года по 25.12.2014 года в размере 5032,08 руб. (в том числе пени в размере 1624,96 руб.), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 является наследником квартиры № 

<

адрес> района, общей площадью 39,6 кв.м., что подтверждается копией справки Администрации МО «Кожильское» от 27.05.2019 года № 76 и копией поквартирной карточки. Ранее собственником данного жилого помещения являлся ФИО2, умерший 

<

дата> года. После смерти собственника, наследником его имущества и обязательств является дочь ФИО1, которая ненадлежащим образом выполняла обязанность по оплате за жилое помещение, оказываемые коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР отменен судебный приказ № 2-1193/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Глазовского районного суда УР от 20.04.2020 года гражданское дело по иску ООО «Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ранее заявила ходатайство о применения срока исковой давности к требованиям истца, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора аренды № 10 от 18.12.2008 года ООО «Свет» предоставлено за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности МО «Глазовский район», для выполнения функций теплоснабжения на территории Глазовского района УР.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2016 г. жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> в период времени до 19.11.2014 года находилось в муниципальной собственности.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.10.2014 года № 1088 указанная квартира перешла в собственность ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2014 года.

В соответствии с договором дарения от 21.11.2014 года ФИО2, 

<

дата> года рождения, подарил принадлежавшее ему жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> ответчику ФИО1, право собственности которой на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 26.12.2014 года.

В последующем ФИО1 произвела отчуждение указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, дата прекращения права собственности ФИО1 – 10.12.2019 года.

Согласно копии поквартирной карточки, справке Администрации МО «Кожильское» от 17.05.2019 г., в жилом помещении, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес> с 15.11.2012 года был зарегистрирован и проживал ФИО2, 

<

дата> года рождения. Другие лица зарегистрированными в данном жилом помещении не значились и не проживали.

Согласно записи акта о смерти № 269 от 15.12.2016 г., ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> года.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Нотариальной палаты УР, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР от 13.07.2020 г. на дату смерти ФИО2 какое-либо недвижимое имущество на его имя зарегистрировано не было.

Согласно справке ООО «Свет» от 12.02.2020 г. жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года составляет 3407,12 руб. (в том числе: по оплате за наем жилого помещения – 133,46 руб., по оплате стоимости содержания и обслуживания жилья – 814,96 руб., по оплате стоимости отопления – 3 004,54 руб., с учетом перерасчета за ХВС и водоотведение в сумме 545,84 руб.), на которую истцом начислены пени за период с 12.11.2013 года по 20.09.2019 года в сумме 1624,96 руб.

23.09.2019 года ООО «Свет» было подано заявление мировому судье судебного участка Глазовского района УР о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 5032,08 руб. (в том числе пени в размере 1624,96 руб.).

27.09.2019 года мировым судьей судебного участка Глазовского района УР был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1193/2019. 

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 31.10.2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1193/2019 отменен. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истребуемая истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: УР, 

<

адрес> образовалась в период, когда указанным жилым помещением владел ФИО2 – с 01.10.2013 года по 18.11.2014 года на условиях социального найма, с 19.11.2014 года по 25.12.2014 года на праве собственности.

Являясь сначала нанимателем, и далее собственником данного жилого помещения ФИО2 обязан был оплачивать предоставляемые истцом жилищно-коммунальные услуги, однако указанную обязанность исполнял не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.10.2013 года по 25.12.2014 года у него образовалась задолженность в сумме 3407,12 руб., которая не погашена до настоящего времени.

<

дата> года должник ФИО2 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью должника: исполнитель услуг может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что образовавшаяся у ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца действительно составила наследственную массу после его смерти, как на то указано в исковом заявлении.

Однако, основанием для взыскания указанной задолженности с ответчика ФИО1 могло стать только представление истцом доказательств, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО2 

Таких доказательств со стороны истца суду не представлено.

Напротив, исходя из общедоступных сведений официального сайта Нотариальной палаты УР, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. 

При жизни ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> выбыло из его собственности на основании договора дарения от 24.11.2014 года. В указанном жилом помещении совместно с ФИО2 ответчик никогда не проживала.

Данных о наличии у умершего ФИО2 на день смерти какого-либо имущества, которое могла бы быть принято его наследниками, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО2 истек, его наследники к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство или заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у умершего ФИО2 какого-либо имущества, а равно данные о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего собственника по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, предъявленным к ФИО1 как к наследнику должника ФИО2, подлежит исчислению в общем порядке со дня образования задолженности по каждому повременному платежу, составляющему структуру задолженности.

Самый поздний платеж, из числа вошедших в состав задолженности – за декабрь 2014 года должен был быть внесен собственником не позднее 12.01.2015 года. Срок исковой давности по данному платежу, исчисляемый с 13.01.2015 года, истек 12.01.2018 года. Очевидно, что по более ранним платежам этот срок истек еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 23.09.2019 года, то есть уже тогда за пределами срока исковой давности, в связи с чем обращение истца с данным заявлением на течение срока исковой давности никак не влияет.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета за период октябрь 2013 по декабрь 2014 года, ответчику начислена сумма к плате 24675,85 руб., оплачена за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года включительно сумма в размере 21268,73 руб., остаток задолженности 3407,12 руб. за период с октября по ноябрь 2013 года.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из изложенного следует, что частичная оплата задолженности за спорный период также не влияет на течение срока исковой давности по требованиям истца.

Таким образом, не смотря на имевший место факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также частичное погашение задолженности, суд констатирует, что срок исковой давности по всем требованиям истца истек 12.01.2018 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 26.02.2020 года (согласно отметке входящей корреспонденции).

Судом истцу разъяснялось право заявить о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин его пропуска, однако истец указанным правом не воспользовался, о причинах пропуска срока суду не сообщил, восстановить его не просил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основанием для возмещения истцу понесенных судебных расходов является удовлетворение его требований. Неполное удовлетворение требований влечет частичное возмещение понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов, соответственно, отказ в удовлетворении иска не предполагает возмещение истцу судебных расходов.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (п/п № 1217 от 23.09.2019 г. на сумму 200 руб., п/п № 183 от 13.02.2020 г. на сумму 200 руб.). Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято «30» ноября 2020 года.

Судья: Т.О. Фокина