КОПИЯ Дело № 2-1186/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 сентября 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Титовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 473 рубля.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 056 рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

7. Расторгнуть договор займа.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещена в надлежащем порядке, ее представитель направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец предоставила в суд следующие документы:

Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 заключили названный договор, согласно условиям которого ФИО8 принимает в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.10-18).

В суде было исследовано Приложение № к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В тексте этого Приложения № (а также в Приложениях №№) нет указаний ни на фамилии должников, ни на договоры, которые могли бы подтвердить основания возникновения прав требования.

Поэтому суд считает, что по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ никакие права (требования) в отношении ответчика ФИО3 не были переданы.

Также в суде был исследован Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (цедент) и ФИО10 (цессионарий), согласно условиям которого ФИО11 принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (л.д. 19-23).

В суде было установлено, что Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никаких Приложений.

Следовательно, по данному договору в отношении ответчика ФИО3 никакие права (требования) не передавались.

В суде был исследован договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), согласно условиям которого перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) принадлежат ФИО13 на основании заключенных договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-51).

В суде установлено, что Реестр к Договору уступки права требования (цессии) № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, но имеется Приложение № с Актом приема-передачи прав (требований), где указано, что ФИО2 принял права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Также в суде был исследован Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (цессионарий), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно условиям которого перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) принадлежат ФИО2 на основании заключенного договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

В суде установлено, что Реестр к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, но имеется Приложение № с Актом приема-передачи прав (требований), где указано, что ФИО1 приняла права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Суд принимает во внимание, что все вышеназванные договоры: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд в виде светокопий, их подлинность не заверена.

Определением о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца представить в суд подлинные документы в обоснование своих исковых требований.

Однако истец не представил в суд подлинные (или надлежащим образом заверенные копии) вышеназванных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что все вышеуказанные договоры представлены в суд в виде копий, не заверенных надлежащим образом, следовательно, эти договоры не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Анализируя изложенное суд считает, что истец не представила в суд доказательств того, что она имеет право требовать от ответчика денежные суммы по указанным выше договорам уступки прав требования, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1:

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

- суммы процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 473 рублей;

- суммы процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- договорной неустойки (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056 рублей;

- договорной неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

- судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая исковое требование о расторжении договора займа, суд считает необходимым в удовлетворении этого требования также истцу отказать, т.к. истец не представила в суд никаких доказательств, подтверждающих получение ответчиком займа в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, не представила в суд доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств от ФИО16 ответчику с указанием размера суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о: 

взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек;

взыскании суммы процентов на сумму основного долга 15 000 рублей 00 копеек из расчета 1,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 473 рубля 00 копеек; 

взыскании суммы процентов на сумму основного долга 15 000 рублей 00 копеек из расчета 1,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; 

взыскании договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056 рублей 00 копеек;

взыскании договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; 

взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек; 

о расторжении договора займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>