№ 1-155/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Алиева Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антипова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины 2 бутылки 

<

данные изъяты> объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие АО, и положил в продуктовую корзину. Похищенное имущество ФИО1 переложил из продуктовой корзины в находящийся при нем пакет, после чего прошел мимо кассового терминала, через главный выход, вышел из магазина, умышленно не оплатив товар и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел до конца ФИО1 не довел, так как был задержан сотрудником магазина ФИО5 В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, потерпевшему АО был бы причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины 1 бутылку вина 

<

данные изъяты> красное полусладкое объемом 0,75 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 бутылку вина ликерного 

<

данные изъяты> белое объемом 0,75 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 бутылку вина 

<

данные изъяты> красное сухое объемом 0,75 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 4 банки кофе 

<

данные изъяты> объемом 0,95 г. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие АО и положил в продуктовую корзину. Похищенное имущество ФИО1 переложил из продуктовой корзины в находящийся при нем пакет, после чего прошел мимо кассового терминала, через главный выход, вышел из магазина, умышленно не оплатив товар и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступный умысел до конца ФИО1 не довел, так как был остановлен директором магазина ФИО6 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему АО был бы причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, обеспечения достижения целей наказания, имущественного положения подсудимого, его возраста, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, назначив ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спиртные напитки (л.д. 118-120) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле (л.д. 134-135). 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>