Судья Бондарев А.А. № 22-229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.

при секретаре Аришиной В.А.

с участием: 

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Кетова Б.К.

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кетова Б.К. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2020 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 ноября 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29 мая 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1, 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17 июня 2020 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 70, 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020 года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, 70, 73 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 70 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 (одного ) года и 7 (семи ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три ) года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ ФИО1, в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обязан явиться в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (

<

...>), для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно.

Постановлено предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора – он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судомость за совершение преступления, предусмтренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 24 сентября 2020 года в г. Рстове- на -Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кетов Б.К. указывает на несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости и чрезмерной строгости. Осужденный вину признал полностью, активно способствовал раскрытию данного преступления, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства, на иждивении трое малолетних детей, принес извинения суду, тяжких последствий от преступления не наступило,поэтому просит применить положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кетова Б.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Таким образом, суд в достаточной мере учел и те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, в том числе активного способствования расследованию преступления отсутствуют.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. 

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен верно. 

Таким образом, оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, 

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кетова Б.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья