Дело № 1-432-2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 ноября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Билаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.09.2011 Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

13.12.2011 Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69. ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2011 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 24.01.2017 по отбытии срока;

под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где с тумбы похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 09.07.2018 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 102 рубля 98 копеек, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

12 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 12.07.2018 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 145 рублей 98 копеек, 71 рубль 94 копейки, 171 рубль, всего на общую сумму 388 рублей 92 копейки. 12.07.2018 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 326 рублей 60 копеек, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

23 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 23.07.2018 в 11 часов 44 минуты в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 162 рубля 98 копеек, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

24 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 24.07.2018 в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес> а путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 780 рублей и 210 рублей, всего на общую сумму 990 рублей. 24.07.2018 в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 990 рублей и 990 рублей, всего на общую сумму 1980 рублей, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

26 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 26.07.2018 в магазине «Скарлет», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 600 рублей и 690 рублей, всего на общую сумму 1290 рублей. 26.07.2018 в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 6 рублей, 121 рубль и 599 рублей, всего на общую сумму 726 рублей. 26.07.2018 в магазине «FIXPRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 212 рублей. 26.07.2018 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 219 рублей 40 копеек 26.07.2018 в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 390 рублей и 999 рублей, всего на общую сумму 1389 рублей, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

27 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зашел в комнату ФИО1, где тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №на имя ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к банковскому счету ФИО1 ФИО2 27.07.2018 в магазине «Берег», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 61 рубль 90 копеек и 29 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 91 рубль 80 копеек. 27.07.2018 в помещении АЗС «Ликом», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 500 рублей. 27.07.2018 в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты осуществил покупку банковской картой ФИО1 на сумму 990 рублей, 999 рублей и 999 рублей, всего на общую сумму 2 988 рублей, после чего с целью не быть изобличенным вернул банковскую карту в комнату ФИО1 

Таким образом, ФИО2 в период с 09.07.2018 по 27.07.2018 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 11 367 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

13.07.2018 около 00 часов 51 минуты ФИО2, находясь на 7 этаже 1-го подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканных бокорезов перекусил противоугонный трос, скрепляющий два велосипеда марки «GT-Аваланч 2.0» и «Стелс-Навигатор 800», принадлежащие Потерпевший №1, после чего тайно похитил велосипед марки «GT-Аваланч 2.0» стоимостью 20 000 рублей, с которым скрылся с места преступления. Продолжая свои преступные намерения ФИО2 около 1 часа 07 минут 13.07.2018 вернулся на 7 этаж 1-го подъезда 

<

адрес> и тайно похитил велосипед марки «Стелс-Навигатор 800» стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 28 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО2 по п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, а также квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину, так как он не расписан в основной части обвинения и с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, исходя из формулировки обвинения, проникал в жилище и затем имея умысел на хищение похищал банковскую карту, кроме того хищение банковской карты самой по себе не причиняет материального ущерба. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога на учете не состоит, ранее судим, имеет семью, а также влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование розыску похищенного по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО2 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО2 нуждается в изоляции от общества. 

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает в силу закона.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного вида наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично с учетом возмещения ущерба, иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: компакт-диски, отчеты движения денежных средств, отчет по банковским картам - хранить при деле; раму от велосипеда, велосипед «Стелс» оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО2 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО2 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначит 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 ноября 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 367 рублей, в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: компакт-диски, отчеты движения денежных средств, отчет по банковским картам - хранить при деле; раму от велосипеда, велосипед «Стелс» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования в сумме 4 289 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: