Общий порядок 1-416К/25 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 10 сентября 2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО2, защитника Мартынова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее (8 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего (пенсионера по старости), не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же (ФИО2), совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у находящегося возле 

<

адрес> ФИО2, не имеющего официального и стабильного источника доходов, испытывающего материальные трудности, с целью быстрого и незаконного материального обогащения за чужой счет, возник умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ранее знакомой ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, незаконно проник на придомовую территорию 

<

адрес> и, будучи осведомленным о месте хранения ключа от навесного замка входной двери, забрал его у окна задней части указанного дома, после чего данным ключом открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, предназначенным для постоянного или временного проживания в нем людей. После этого, ФИО2 в период с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в помещении жилого дома Потерпевший №1, обнаружил и сложил в имеющуюся у него тележку, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двуручную пилу стоимостью 550 руб., отвертку крестовую стоимостью 96 руб., бачок расширительный металлический стоимостью 660 руб., с территории участка кроме того, похитил бухту металлической проволоки толщиной 6 мм., стоимостью 3773 руб., а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5079 руб., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, у находящегося возле 

<

адрес> ФИО2 возник умысел, направленный на нарушение конституционных прав Потерпевший №1, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (в частности, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии законных оснований для проникновения в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушая право собственника – Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, незаконно, осознавая, что действует против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, с целью совершения незаконного проникновения в указанное жилище, путем свободного доступа незаконно проник на придомовую территорию 

<

адрес> и, будучи осведомленным о месте хранения ключа от навесного замка входной двери, забрал его у окна задней части указанного дома, после чего данным ключом открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где проживал до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, усматривается следующее. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью, окончательная оценка показаниям будет дана после анализа всех исследованных судом доказательств.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает возможным проанализировать доказательства одновременно по обоим преступлениям, поскольку доказательства являются идентичными.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мотивов для самооговора подсудимого судом не установлено, его показания об обстоятельствах совершения преступления также согласуются с иными, исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы не правильно, по мнению суда, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Таким образом, из квалификации действий ФИО2, по первому эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

В этой части судом установлено, что изначально имущество потерпевшей не приобреталось, является малоценным, бывшим в употреблении, таким образом, с учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, сданного в металлолом, его небольшой стоимости, доходов потерпевшей, причиненный потерпевшей ущерб нельзя признать значительным.

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, связанных с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена из дома потерпевшей, которая является единственным наследником, принявшим имущество после смерти собственника дома, с потерпевшей подсудимый не знаком, потерпевшая не давала ему разрешение находиться в доме на момент совершения кражи. 

По второму эпизоду судом установлено, что ФИО2 в период, указанный при описании преступления проживал в доме потерпевшей без ее согласия, проник туда, не имея на то разрешения потерпевшей, чем сознательно допустил нарушение право потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые, его возраст, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан не годным к военной службе в связи с заболеванием (перелом костей черепа с присутствием инородного тела), судимости погашены (т. 1 л.д. 167-196). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2 (по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, заболеваниями, препятствующими содержанию их под стражей, не страдает), целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, возможности исполнения им иного наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их категории, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, не применяет в отношении подсудимого положений, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима. 

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит соединению путем частичного сложения наказание, назначенное ФИО2 приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 5079 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, признания их подсудимым, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО3 по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом зачета наказания, произведенного ему приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу двойному зачету не подлежит.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5079 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева