Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2024 (УИД 43RS0028-01-2024-000844-83) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 07.03.2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита (кредитной карты) № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В адрес должника направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ввиду неисполнения должником кредитных обязательств, Банк в соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи. 26.05.2024 года нотариус ФИО2 вынесла исполнительную надпись нотариуса № №). 04.06.2024 года в Отделение судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа по делу № № (№) от 26.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 Остаток задолженности на 06.08.2024 составляет 102896,49 рублей. 

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 13)

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 2), который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. (л.д. 15)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области (л.д. 2), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 14)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Кировской области (л.д. 2), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 14)

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 26.05.2024 № У-0001440550 (№) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 101426 рублей 49 копеек. Должнику было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. (л.д. 17)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием единого портала государственных услуг, получено должником 04.06.2024 года.

Задолженность ФИО1 на 25.09.2024 составляет 101426 рублей 49 копеек. (л.д. 19-32, 33-34) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 04.06.2024 года. (л.д. 35, 38, 39)

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обратился. 

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 26.05.2024 № № (№) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 101426 рублей 49 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.