Дело № 1-354/2021 (12001320008131485)

УИД 42RS0011-01-2021-000370-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Ильиной С.Н. (НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» 

<

номер>)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.07.2021 г.

уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ИЧА,

<

данные изъяты> судимого:

1/ 

<

дата> – приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ - штраф в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

2/ 14.12.2016г. - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 300 час, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года 6 месяцев, приговор от 

<

дата> исполнять самостоятельно,

<

дата> постановлениеммирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области штраф по приговору от 

<

дата> заменён на 470 час обязательных работ.

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> обязательные работы по постановлению от 

<

дата> заменены на 33дня с отбыванием в колонии-поселениис самостоятельным прибытием,

3/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговорами от 19.07.2016г., 14.12.2016г.)- 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами на срок на 

<

данные изъяты>, с самостоятельным прибытием (начало срока 

<

дата>),

<

дата> – освобождён по отбытию наказания,

4/ 

<

дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области поп.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ(с дополнительным наказанием по приговору от 

<

дата>)-лишение свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком на 1 год (в отношении лишения свободы),

<

дата> отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

4/ 07.02.2020г. (совершено 

<

дата>) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области пост.319 УК РФ - исправительные работы с удержанием 5 процентов заработка на срок 6 месяцев, приговор от 

<

дата> самостоятельно,

<

дата> задержан для решения вопроса о замене наказания по приговору от 

<

дата> лишением свободы, 

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> заключён под стражу на срок 

<

данные изъяты> (до 

<

дата>) для решения вопроса о замене наказания по приговору от 

<

дата> лишением свободы, 

5/

<

дата>.апелляционным приговором 

<

данные изъяты> (в отмену приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

данные изъяты> от

<

дата>) по п.В ч.2 ст.115 УК РФ– лишение свободы на срок 10 месяцев,ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) –лишение свободы на срок 2 года 8 месяца в ИК строгого режима;зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу (до 

<

дата>),

под стражейпо настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1/ 

<

дата> около 03час 00 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес> умышленно - без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим А. которым управлял на территории 

<

адрес> до 03час 45мин 

<

дата> когда был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» напротив дома по адресу 

<

адрес>.

При этом ФИО1 на момент управления указанным автомобилем являлся осужденным приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>) по ст. 264.1 УК РФ и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял угнанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по 

<

адрес>с 03 час 00 минот 

<

адрес>, где в03 час 45 мин 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции, с результатом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,975 мг\л не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что приравнивается законодательством к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия пояснения по ст.264.1 УК РФ, оглашённые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ пояснил, что 

<

дата> он был в гостях у своего деда А., где употреблял спиртное. 

<

дата> около 01.00 час, когда его дед уснул, он решил взять автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий А., чтобы покататься на нем. А. не разрешал ему пользоватьсяуказанным автомобилем, поскольку знал, что у него отсутствует водительское удостоверение. Он подошел к стоящему во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю, автомобиль был открыт, ключ находился в замке зажигания, он приступил к управлению указанным автомобилем, передвигался по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД около 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, онсогласился, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,975 мг/л, но с результатами освидетельствования онне согласился, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за несколько час до случившегося употреблял спиртное, и в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и протокол задержания транспортного средства. Вину в совершении преступлений признает. В содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, доказательствами вины подсудимого в совершении указанных преступлений являются:

Показания потерпевшего А., который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он хранит во дворе своего дома, ключ и документы оставляет в автомобиле. 

<

дата> к нему в гости приехал его внук ФИО1, они распивали спиртное. 

<

дата> около 01.00 час он уснул. 

<

дата> около 05.30 час он обнаружил, что его автомобиль 

<

данные изъяты> похищен. Он понял, что угон автомобиля совершил ФИО1, которому он не разрешал пользоваться его автомобилем. Он неоднократно звонил ФИО1, но он не отвечал на его звонки. После чего он обратился в полицию с заявлением об угоне транспортного средства, в котором просил привлечь к ответственности ФИО1. Кроме того, ему известно, что Воробьев не имел водительского удостоверения, ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которым, осматривался участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, во дворе дома палисадник, справа летняя кухня и гараж, ворота которого выходят на улицу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Осмотр был произведен с участием потерпевшего А., понятых (т.1 л.д.7-9), затем на территории специализированной штрафстоянки по 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> - государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> белого цвета, повреждений не имеет (т.1 л.д.10-13 – 

<

дата>), в салоне указанного автомобиля ничего не обнаружено и не изъято. Аналогичные данные автомобиля установлены в ходе его осмотра на территории дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.176-179) после его изъятия у собственника в целях осмотра (т.1 л.д.171-175). После осмотра автомобиль возвращён собственнику под расписку (т.1 л.д.183).

Паспорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что 

<

дата> около 03.45 час в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий А., под управлением ФИО1, который управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, имел на тот момент явные признаки опьянения, будучи судим приговором от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.74).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в 04.05 час ФИО1 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> т.к. имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при составлении протокола производилась видеозапись (т.1 л.д.75).

Акт 

<

номер> от 

<

дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,975 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.76) и соответствующий протокол (т.1 л.д.77).

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. из которого следует, что в результате проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, 

<

дата> г.р., водительского удостоверения на момент управления транспортным средством не имел. 

Протокол выемки у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.диска с видеозаписью события от 

<

дата> и протокол его осмотра, согласно которому, на видеозаписи зафиксировано, как Воробьев управляет автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, затем Воробьев выходит со стороны водительского сидения, поясняет инспектору ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет,Воробьевотстраняется от управления транспортным средством, при этом ФИО1 объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,975 мг/л. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев пояснил, что не согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Воробьев согласился (т.1 л.д.155-160), в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в 04.20 мин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.79).

Согласно актумедицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата> в 05.10 час, составленному в медицинском учреждении ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. 

Протокол о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> – произведено задержание автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ввиду факта управления им ФИО1 в состоянии опьянения (т.1 л.д.88).

Согласно показаниям свидетеля Б. (инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), около 03.45 час 

<

дата> на 

<

адрес>.Ленинск-Кузнецкий был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий А., которым управлял ФИО1, имевший явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; Воробьев пояснил, что не имеет водительского удостоверения, емубыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора Алкотектор составили 0,975 мг/л. С результатами освидетельствования Воробьев был не согласен, в связи с чем,ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но, прибыв в ГКУЗ КО ЛКПБ Воробьев от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Воробьев был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на специализированную автостоянку. Воробьев ранее был осужден приговором суда по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена. Кроме того, было установлено, что Воробьев 

<

дата> находился в гостях у своего деда А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Когда А. уснул, он решил взять его автомобиль, чтобы покататься на нем, А. же не давал ФИО1 разрешения на пользование указанным автомобилем (т.1 л.д.151-154),

Показания свидетеля В., аналогичные свидетелю Б. (т.1 л.д.147-150).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными – событие преступления и вина ФИО1 установлены судом, действия Воробьевао суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Ввиду изменения редакции ст.264.1 УК РФ в сторону ухудшения положения ФИО1 в части размера наказания, на основании ст.ст.9, 10 УК РФ к нему подлежит применению уголовный закон, действовавший на момент совершения им преступления –ст.264.1 УК РФ в редакции от 

<

дата>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1, в состоянии временного психического расстройства не находился, пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Воробьев способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.204-206).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию обоих преступлений, а также в качестве явки с повинной объяснения от 

<

дата>, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает, что транспортным средством, которым он управлял в алкогольном опьянении, он завладел неправомерно, т.е. угнал его (т.1 л.д.16), а также данные о его личности – работал, характеризуется удовлетворительно, оказывал помощь своим родственникам: матери - физически по хозяйству, материально (в том числе приобрёл ей жильё), а также в воспитании своих младших сестёр, деду - физически по хозяйству, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершённого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений (по приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>).

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ – небольшой тяжести, а также высокую степень общественной опасностипреступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств,оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также – ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает недостаточным совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания без учёта ограничений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ранее ФИО1 за аналогичные преступления назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, а также ему назначалось за умышленное преступление наказание в виде лишения свободы условно, но он не сделал должных выводов и вновь, имея не погашенные судимости, совершил умышленные преступления.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, кроме того, в настоящее время ему назначено наказание, отбывание которого по апелляционному приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> (в отмену приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>) ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль– возвратить законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 своим поведением на свободе (наличием ряда судимостей за совершение умышленных преступлений, рецидивом преступлений) даёт суду основания полагать, что он вновь может продолжить совершать преступления, кроме того, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также он отбывает наказание в виде лишения свободы за другие преступления, т.е. фактически изолирован от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ича в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в редакции от 

<

дата>, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 

<

дата> 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

по ст.264.1 УК РФ в редакции от 

<

дата> – на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, 

по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции от 

<

дата> – на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по апелляционному приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> (в отмену приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>)в период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также время содержания под стражей по настоящему приговору – с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу - из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытое по апелляционному приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (в отмену приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>)наказание с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:автомобиль «ТайотаКамри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу А.; диск с видеозаписью от 

<

дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, акт 

<

номер> от 

<

дата>, квитанцию технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, выданное ФБУ «Кемеровский ЦСМ», действительно до 

<

дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>,акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от 

<

дата>, протокол о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, протокол досмотра транспортного средства от 

<

дата>, рапорт от 

<

дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б., список нарушений на имя ФИО1, справку ФКУ УИИ «Ленинск-Кузнецкий» Межмуниципальный филиал на ФИО1, 

<

дата> г.р., предписание ФКУ УИИ «Ленинск-Кузнецкий» Межмуниципальный филиал, выданное ФИО1, уведомление о снятии с учета в ФКУ УИИ «Ленинск-Кузнецкий» Межмуниципальный филиал, копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, копию приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, копию приговора Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>, копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания дополнительного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался указанной деятельностью в период действия соответствующего запрета.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток: осуждённым – со дня, следующего за датой вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. 

В случае рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-354/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области