1-709/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 25 июля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Суховой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО3 свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ, с которого у него начал течь срок лишения права управления транспортными средствами. 

Он же на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, согласно требованиям ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, новый срок начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО3, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «KIA RIO», г/н № регион, припаркованного у края проезжей части дороги придворовой правой части 

<

адрес> 

<

адрес>, завел его двигатель и совершил поездку от указанного места парковки по улицам, дворам и дорогам г. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием на крышу. 

Прибывшие ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на место ДТП сотрудники взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, установив у ФИО3 наличие признаков алкогольного опьянения (запах изо рта), в тот же день около 22 часов 59 минут в присутствии представителей общественности на месте провели его освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора - средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0, 334 мг/л. 

ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем в присутствии представителей общественности сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Судом не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: - судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых подсудимый лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 29-31, 32-35), протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (т.1 л.д.9), акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт опьянения у подсудимого (т.1 л.д.11), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый ДД.ММ.ГГГГ отказался (т.1 л.д.14), в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в прежней редакции), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в наркологическом диспансере как 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, заболеваниями не страдает, оказывает помощь близким родственникам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных достоверных показаний по обстоятельствам дела, участие при осмотре места происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близким родственникам, имеющих инвалидность. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи. Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Арнаутова Д.А. в ходе дознания в размере 2700 рублей и в судебном заседании - 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в прежней редакции), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева