УИД 42RS0017-01-2021-000926-09

Дело № 2-432/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальникова Е.Н.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

09 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 124865 руб. 45 коп, из которых 93574 руб. 98 коп – сумма основного долга, 30129 руб. 22 коп – сумма процентов, 1161 руб. 25 коп. – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9697 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 96500 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от --.--.----. № марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновения залога от --.--.----. №.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 01.03.2021 в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 01.04.2021 составляет 124865 руб. 45 коп., из которой 93574 руб. 98 коп сумма основного долга, 30129 руб. 22 коп. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1161 руб. 25 коп.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекс. Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил, сумму задолженности признал. Наличие просрочки объяснил потерей работы и невозможностью трудоустройства по состоянию здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.----. между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозаем в сумме 96500 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 74 % годовых, полная стоимость займа составила 73,838 % годовых (л.д. 20-22). 

Ответчик обязался погашать основной долг и проценты по договору согласно установленному договором графику ежемесячно, начиная с 24.04.2020 и до 24.03.2024 включительно, по 6313 руб., ежемесячно, последний платеж 24.03.2024 – 6044,33 руб. В сумму ежемесячного платежа включены сумма основного долга и проценты за пользование займом. Общая сумма процентов по договору установлена в размере 206255,33 руб., по основному долгу – 96500 руб. (л.д. 16). 

Денежные средства в общей сумме 96500 руб. 24.03.2020 были выданы ответчику через платежную систему, им были получены, что не оспорено в процессе.

Суд считает, что договор займа между сторонами является действительным, содержит все его существенные условия, ответчиком не оспорен. 

Во исполнение договора займа в счет погашения займа ответчиком были произведены платежи: 24.04.2020 – в размере 6313 руб., 24.05.2020 – в размере 6313 руб., 24.06.2020 – в размере 6313 руб., 24.07.2020 – в размере 6313 руб., 24.08.2020 – в размере 6313 руб., 24.09.2020 – в размере 6313 руб., 24.10.2020 - в размере 6313 руб., больше платежи по договору не вносились, что подтверждается доводами искового заявления, расчетом истца (л.д. 17), не оспоренным ответчиком. 

Также, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от --.--.----., согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от --.--.----. №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д. 18-19). Согласно п. 1.2 договора, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 371250 руб. 

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 01.04.2021. 

Ответчиком во исполнение договора займа были произведены платежи в общей сумме 44191 руб., из них в погашение процентов за пользование денежными средствами – 41265,98 руб., в погашение основного долга – 2925,02 руб.

Последний платеж по договору был произведен 24.10.2020.

26.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение договора (л.д. 24, 29-32).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу 93574,98 руб. рублей (96500- 2925,02).

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из расчета, произведенного истцом по состоянию на 01.04.2021, следует, что сумма процентов за пользование займом за период с 24.03.2020 по 01.04.2021 составляет 71395,2 руб. С учетом того, что ответчиком вносились платежи по погашению займа, в счет уплаты процентов за пользование займом им было уплачено 41265,98 руб., итого, остаток задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 30129,22 руб. по состоянию на 01.04.2021.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и начисленным процентам на дату 01.04.2021, признает данный расчет правильным. Расчет процентов произведен истцом, исходя из процентной ставки по договору – 74 % годовых. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 24.03.2020 на дату 01.04.2021 в размере 93574,98 руб., проценты за пользование займом на дату 01.04.2021 – 30129,22 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд признает заявленное требование правомерным, соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствие с которой проценты уплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашен основной долг по кредитному договору в размере 93574 руб. 98 коп.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 74 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, подлежат начислению, начиная со 02.04.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательств и подлежат взысканию с ответчика с учетом фактического погашения им спорной задолженности по основному долгу.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ.

Договор займа от 24.03.2020 между истцом и ответчиком является действительным, ответчиком не оспорен. ФИО1, подписывая добровольно договор займа, согласился со всеми его условиями. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей, в связи с чем истец обоснованно начислил проценты за пользование денежными средствами, в т.ч. за период просрочки исполнения обязательств ответчиком по графику. 

Истец также настаивает на взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по 01.04.2021 в размере 1161 руб. 25 коп. 

Пунктом 12 договора займа от 24.03.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

Из приведенного истцом расчета неустойки следует, что им рассчитана неустойка (пеня) за период с 24.03.2020 по 01.04.2021, с учетом размера задолженности по каждому ежемесячному платежу, количества дней просрочки каждого ежемесячного платежа, а также с учетом процентов от суммы просроченной суммы для начисления неустойки.

Суд признает данный расчет верным. Истцом в расчете верно определены периоды для начисления пени, процентная ставка, а также суммы для начисления пени. 

Указанный расчет неустойки соответствует условиям договора займа от 24.03.2020, а также п. 21 ст. 5 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в связи с принудительным взысканием задолженности по договору, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от --.--.----. №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 2.2.5 договора залога, в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодатель обязан передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с п. 2.3.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 9697,31 руб. (л.д. 5).

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, то и государственная пошлина в заявленном размере, т.е. в сумме 9697,31 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" задолженность по договору микрозайма N № от --.--.----. в размере 124865,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9697,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 74% годовых со 02.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марки LADA, модель GFL120 VESTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова