Мотивированное 

определение

 изготовлено 17.02.2026

дело № 33-2010/2026 (2-5079/2025)

УИД 66RS0001-01-2025-004043-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ильясовой Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2025 года,

установил :

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Попова, 33» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 21 ноября 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 ч. 4 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ввиду неоплаты государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 декабря 2025 года.

Ввиду того, что недостатки в установленный срок устранены не были, определением судьи от 22 декабря 2025 года апелляционная жалоба была возвращена истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 22 декабря 2025 года отменить, указав, что по данной категории споров она не должна оплачивать государственную пошлину, в том числе за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, судья возвратил апелляционную жалобу несмотря на обжалование определения от 21 ноября 2025 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2026 года) было предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Вопреки утверждению судьи, на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего определение от 21 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было отменено.

Учитывая, что определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2025 года отменено, подлежит отмене и определение о возвращении апелляционной жалобы от 22 декабря 2025 года.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2025 года отменить.

Председательствующий Е.Р. Ильясова