Дело №2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Поток» о признании незаконным отключение водоснабжения земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Поток» (далее – ДНТ «Поток»), заявив требования (с учетом уточнения) о признании незаконным отключение водоснабжения принадлежащего истцу земельного участка ..., расположенного в ДНТ «Поток», возложении на ответчика обязанности восстановить водоснабжение указанного земельного участка, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что до 01 января 2013 года истец являлась членом ДНТ «Поток». Расположенный на территории товарищества участок ... принадлежат истцу на праве собственности с 2009 года. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2017 года истец признана добровольно вышедшей из членства ДНТ «Поток» с 01 января 2013 года, на ДНТ «Поток» возложена обязанность заключить со ФИО1 договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, расположенного на территории ДНТ «Поток». Вопреки указанному решению суда, ответчик в лице председателя ФИО2 злостно уклоняется от исполнения решения суда и заключения с истцом договора о пользовании инфраструктурой ДНТ «Поток», более того 06 мая 2017 года отрезал трубы подачи водоснабжения на участок истца. При этом с 2009 года до 06 мая 2017 года вода на участок ФИО1 подавалась, имелись все необходимые коммуникации, споров по поводу правомерности пользования инфраструктурой ДНТ «Поток» не возникало. По мнению истца, председатель ДНТ «Поток» не вправе отказать ФИО1 пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Поток». Оплачивать пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Поток» истец готова с момента подписания договора. Полагает, что действия ДНТ «Поток» в лице председателя ФИО2 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в указанном выше размере.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что отключение водоснабжения земельных участков от водопровода, предназначенного для летнего полива, в том числе земельного участка ..., расположенного на территории первого участка ДНТ «Поток», было связано с необходимостью очистки труб перед началом сезона летнего полива, а также поверки прибора учета воды, которой был признан непригодным к применению. Подключение к летнему водопроводу после произведенных работ земельных участков дачников по решению правления производилось только после подачи в правление письменного заявления и оплаты аванса за потребление воды, что необходимо было сделать до 01 июня 2017 года. В реестре садовых участков, собственники которых изъявили желание на подключение к летнему водопроводу, участок ... отсутствует, то есть от ФИО1 такое заявление и предоплата не поступили. Кроме того, истец добровольно вышла из членов ДНТ «Поток», а от подписания с товариществом письменного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, расположенного на территории ДНТ «Поток», отказывается.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1343 кв.м., расположенный по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года, постановлением администрации г.Барнаула №651 от 03 февраля 2009 года.

Данный земельный участок расположен на первом участке территории ДНТ «Поток», находящегося по адресу: ///, председателем которого является ФИО2, что следует из протокола общего собрания товарищества от 19 мая 2013 года, выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно представленному Уставу ДНТ «Поток» товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение следующих целей: обеспечение управления территорией, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества, благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающей современным требованиям, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения и другое (пп.1.1., 3.1. Устава).

К имуществу общего пользования на основании ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.9 Устава ДНТ «Поток» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из содержания Устава также следует, что правоотношения с лицами, не состоящими в товариществе, осуществляются на основании гражданско-правовых договоров, на условиях и тарифах, определяемых общим собранием или собранием уполномоченных 1 от 20 членов ДНТ (п.8.8. Устава).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

В силу ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данного объединения и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2017 года, ФИО1 признана добровольно вышедшей из членов ДНТ «Поток» с 01 января 2013 года. На ДНТ «Поток» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, расположенного на территории дачного товарищества.

В силу ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, несмотря на то, что в решении Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2017 года не указаны условия, на которых должен быть заключен данный договор между ДНТ «Поток» и ФИО1, с момента вступления в законную силу указанного решения суда от 23 марта 2017 года, а именно с 29 апреля 2017 года договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, расположенного на территории дачного товарищества, между истцом и ответчиком считается заключенным, следовательно, с этого момента между ДНТ «Поток» и ФИО1 сложились договорные правоотношения.

Проект договора №1 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Поток» с учетом утвержденной сметы прихода и расхода денежных средств утвержден на заседании правления ДНТ «Поток» 02 мая 2017 года, а впоследствии – на общем собрании садоводов 16 июля 2017 года.

Также на заседании правления ДНТ «Поток» 02 мая 2017 года было принято решение, что право пользоваться указанными в договоре услугами садоводы, вышедшие из состава ДНТ «Поток», получают с момента подписания данного договора. 

Судом установлено, что такой договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, расположенного на территории ДНТ «Поток», регулирующий порядок пользования и эксплуатации имущества общего пользования и другие правоотношения между сторонами, до настоящего времени между истцом и ответчиком в письменной форме не подписан. Между тем данное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии между ДНТ «Поток» и ФИО1 договорных правоотношений, а потому ФИО1 вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного объединения за плату. 

Помимо этого положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению земельных участков товарищества от водоснабжения (прекращению подачи воды) в качестве санкции в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного (подписанного) договора между дачным товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо в случае наличия задолженности.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что в ДНТ «Поток» проведен летний поливочный водопровод, посредством которого дачники обеспечены холодной водой для летнего полива земельных участков. 

Для этих целей 01 января 2006 года между ресурсоснабжающей организацией ООО «Барнаульский Водоканал» /Водоканал/, с одной стороны, и СНТ «Поток» /Абонент/, с другой стороны, заключен договор №2601 на отпуск питьевой воды, по которому Водоканал обязуется оказывать Абоненту услуги по подаче питьевой воды в дальнейшем именуемые услуги, а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по настоящему договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167 от 12 февраля 1999 года (1.1. Договора).

В связи с изменением наименования организации и законодательных актов по вопросам водоснабжения и водоотведения стороны пришли к соглашению внести изменения в договор №2601 от 01 января 2006 года, в связи с чем между ООО «Барнаульский Водоканал» /Водоканал/, с одной стороны, и ДНТ «Поток» /Абонент/, с другой стороны, 27 декабря 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения №2601 от 01 января 2006 года, согласно которому наименование договора заменено на «Договор холодного водоснабжения», наименование абонента – на ДНТ «Поток», текст договора изложен в новой редакции.

В силу п.1.1. данного Дополнительного соглашения, Водоканал обязуется подать Абоненту через присоединенную водопроводную суть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода), а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из заявления председателя ДНТ «Поток» ФИО2 от 24 декабря 2014 года, адресованного в ООО «Барнаульский Водоканал», и приложения №5 к вышеуказанному договору холодного водоснабжения №2601 от 01 января 2006 года «Расчет водохозяйственного баланса» усматривается, что подача и использование холодной воды для летнего полива в ДНТ «Поток», расположенном по ///, осуществляются ежегодно с 15 мая по 30 сентября.

Согласно акту вывода узла учета из эксплуатации от 18 октября 2016 года, составленному ООО «Барнаульский Водоканал», узел учета был выведен из эксплуатации по причине окончания сезона полива. ДНТ «Поток» предписано сдать приборы в эксплуатацию при возобновлении поливного сезона. 

Из извещения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 03 мая 2017 года о непригодности к применению усматривается, что средство измерения – счетчик турбинный горячей воды СТВГ-1 DN80 8680-88 95202534 (заводской номер 090851, 1989 год) на основании результатов периодической поверки признан несоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку значение относительной погрешности превышает пределы, установленные нормативной документацией. 

Актом от 04 мая 2017 года, составленным председателем ДНТ «Поток» ФИО2 в присутствии членов правления ФИО6, ФИО7 после подачи пробной воды для летнего полива со второго участка на первый, установлено, что на первый участок товарищества вода не пошла в связи с тем, что трубы забиты ржавчиной, требуется опресовка и чистка трубы главной магистрали, а, кроме того, прибор учета воды не прошел поверку и его списали.

На заседаниях правления ДНТ «Поток» 09 апреля 2017 года, 02 мая 2017 года были приняты решения о том, что всем, кто будет пользоваться летним водопроводом, подать заявления в правление до 01 июня 2017 года с гарантией оплаты. Все, кто не будет пользоваться летним водопроводом, отключить свои участки от сети летнего водопровода.

Кроме того, на заседании правления ДНТ «Поток» 05 мая 2017 года решено, что с целью опресовки главной магистрали трубы летнего водопровода отключить все улицы (шестидворки) от главной трубы магистрали летнего водопровода. Подключение производить тем членам ДНТ «Поток», которые желают пользоваться летним водопроводом, после подачи заявления в правление и оплаты членских взносов за пользование летним водопроводом 1000 рублей с перерасчетом по окончанию поливного сезона. Работу произвести до 01 июня 2017 года. Оплатить 1500 рублей слесарю.

Решение о производстве подключения к летнему водопроводу всех желающих только после подачи заявления в правление с гарантией оплаты наряду с этим принято и на общем собрании дачников ДНТ «Поток» 16 июля 2017 года.

Данная информация о принятых на заседаниях правления ДНТ «Поток» 09 апреля 2017 года, 02 мая 2017 года, 05 мая 2017 года и на общем собрании дачников ДНТ «Поток» от 16 июля 2017 года решениях была размещена в общедоступном месте на доске объявлений.

10 мая 2017 года председателем ДНТ «Поток» ФИО2 и членами правления ФИО6, ФИО7 составлен дефектный акт №2, в котором указано решение комиссии: - произвести опресовку трубы главной магистрали летнего водопровода на первом участке ДНТ «Поток» и отсоединить все улицы /шестидворки/ от главной магистрали летнего водопровода с целью очистки труб от ржавчины; - произвести подключение к летнему водопроводу тем садоводам участка №1 ДНТ «Поток», которые будут пользоваться летним водопроводом после подачи заявления.

11 мая 2017 года между ДНТ «Поток» в лице председателя ФИО2 /заказчик/, с одной стороны, и ФИО8 /исполнитель/, с другой стороны, заключен договор об оказании услуг №02/05/17 от 11 мая 2017 года, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести: - опресовку трубы главной магистрали летнего водопровода на первом участке ДНТ «Поток» и отсоединить все улицы /шестидворки/ от главной магистрали летнего водопровода с целью очистки труб от ржавчины; - подключение к летнему водопроводу тем садоводам участка №1 ДНТ «Поток», которые будут пользоваться летним водопроводом после подачи заявления; - сдать результат работы. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок действия договора – с 11 мая 2017 года по 25 мая 2017 года (пп.1.1., 1.2. Договора).

Из акта, составленного ООО «Барнаульский Водоканал», усматривается, что 15 мая 2017 года работником данной организации произведено закрытие и опломбировка уличного водопровода ДНТ «Поток», расположенного по ///, со стороны /// и со стороны ул.///.

Согласно акту №2 от 25 мая 2017 года ДНТ «Поток» в лице председателя ФИО2 были приняты выполненные по договору об оказании услуг №02/05/17 ФИО8 работы. Выполненные работы соответствуют установленным требованиям. Недостатки не выявлены. Стороны претензий не имеют. Оплата произведена.

Таким образом, фактически сезон летнего полива в ДНТ «Поток» в 2017 году начался после окончания производства вышеуказанных работ. По состоянию на 25 мая 2017 года земельные участки подавших в правление заявления дачников были подключены к летнему водопроводу ДНТ «Поток», их водоснабжение восстановлено. Вместе с тем водоснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка ... по /// в /// восстановлено не было, не восстановлено оно и на день вынесения решения суда.

В списке дачников ДНТ «Поток», подавших заявления на подключение к сети летнего водопровода, фамилия ФИО1 действительно отсутствует, между тем прекращение подачи холодной воды для полива земельного участка истца произошла до наступления 01 июня 2017 года, до которого ФИО1 во исполнение решения правления товарищества имела возможность реализовать свое право на подачу указанного заявления в правление ДНТ «Поток», выразив таким образом желание пользоваться летним водопроводом либо отказаться от пользования им.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по водоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. ДНТ «Поток» не вправе препятствовать перетоку холодной воды по летнему водопроводу к земельному участку истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом подписанного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между дачным товариществом и истцом.

Положениями ч.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Таким образом, возникшие между ФИО1 и ДНТ «Поток» правоотношения подпадают под правила о договоре энергоснабжения. При этом положений, допускающих возможность отключения принадлежащего истцу земельного участка от упомянутых выше сетей инженерных коммуникаций, указанные правила не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, до момента отключения в мае 2017 года принадлежащий истцу объект недвижимого имущества на протяжении длительного периода времени был подключен к имеющемуся в ДНТ «Поток» летнему водопроводу, и истец на протяжении этого времени постоянно пользовалась предназначенным для полива земельного участка уличным водопроводом, а потому, добровольно выйдя из членов ДНТ «Поток», истец не утратила ранее возникшее право пользования данным имуществом товарищества. С письменным заявлением, содержащим отказ от подключения к летнему водопроводу и пользования холодной водой для полива либо расторжения договорных отношений, от ФИО1 в ДНТ «Поток» не поступало, свой участок от сети летнего водопровода, как было предложено в решении правления ДНТ «Поток» 09 апреля 2017 года, самостоятельно не отключала. О желании истца восстановить летнее водоснабжение ее земельного участка свидетельствует и факт обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Наряду с этим поставку воды для летнего полива земельных участков дачников ООО «Барнаульский Водоканал» осуществляет в ДНТ «Поток» согласно договору холодного водоснабжения №2601 от 01 января 2006 года, по условиям которого ДНТ «Поток» является абонентом водоснабжающей организации ООО «Барнаульский Водоканал» и не является ресурсоснабжающей организацией. ДНТ «Поток» самостоятельно осуществляет расчеты за поставленную по договору холодную воду.

Каких-либо доказательств наличия каких-либо претензий со стороны водоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию расположенных на земельном участке истца труб ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ДНТ «Поток» по отключению земельного участка истца от летнего водоснабжения, в связи с чем истец вправе требовать восстановления нарушенного права, которое до настоящего времени не восстановлено, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах действия ДНТ «Поток» по неподключению принадлежащего ФИО1 земельного участка ..., расположенного по /// в ///, к летнему водопроводу после производства работ по очистке труб и поверке прибора учета воды нельзя признать законными, а потому суд полагает необходимым возложить на ДНТ «Поток» обязанность восстановить водоснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка ..., расположенного по /// в ///.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, период сезона летнего полива с 15 мая по 30 сентября ежегодно, и, учитывая, что настоящее решение суда вступит в законную силу не ранее 04 октября 2017 года, то есть после окончания поливного сезона, полагает целесообразным установить срок для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по 14 мая 2018 года включительно.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из вышеизложенного и письменных материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, на которые распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по водоснабжению принадлежащего истцу земельного участка, то требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причины, по которым ответчиком произведено отключение водоснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка ..., характер нарушения прав истца, степень понесенных ею нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Поток» о признании незаконным отключение водоснабжения земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать действие дачного некоммерческого товарищества «Поток» по отключению водоснабжения принадлежащего ФИО1 земельного участка ..., расположенного по /// в ///, незаконным.

Возложить на дачное некоммерческое товарищество «Поток» обязанность восстановить водоснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка ..., расположенного по /// в ///, по 14 мая 2018 года включительно.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Поток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 450 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Поток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Михалева