Дело 

<

№*****> 

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она дала в долг ответчику 100000 рублей под 10% в месяц сроком на 36 месяцев, о чем была составлена расписка в простой письменной форме, подписанная лично ФИО2 Дата составления расписки - 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно расписке ответчик должна была вернуть сумму займа 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Однако в установленный срок она деньги не вернула. Неоднократные устные обращения и требования к ответчику возвратить долг никакого результата не дали. Таким образом, период просрочки долга наступает с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она направила ответчику претензию, которую та проигнорировала. Согласно расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик обязана вернуть истцу сумму займа в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом в размере 120000 рублей, исходя из того, что сумма займа – 100000 рублей, период просрочки – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 12 месяцев, сумма процентов в месяц – 10000 рублей (10000 рублей х 12= 120000 рублей – сумма процентов, подлежащих выплате). Ответчик нарушила условия договора, проигнорировала требование истца о возврате суммы долга, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность согласно расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 220000 рублей, из них сумма долга – 100000 рублей, задолженность по процентам за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 120000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (21, 33).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 22, 36), о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме. 

Договорные отношения сторон оформлены распиской от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, оригинал которой предоставлен представителем истца в судебном заседании (л.д. 28).

В силу системного толкования положений п. 1 ст. 161 и ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, суд принимает расписку от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 100000 руб. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Как следует из искового заявления, истец требовал от ответчика возврата суммы долга, что подтверждается письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31), однако ответчик уклоняется от возврата суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была возвращена сумма долга, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 рублей по расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому период просрочки составляет 12 месяцев, сумма процентов в месяц составляет 10% - 10000 рублей, соответственно, сумма процентов, подлежащих выплате: 10000 рублей х 12 месяцев = 120000 рублей.

Находя приведенный расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. 

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, учитывая, что размер госпошлины определяется исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 220000 рублей, из них 100000 рублей – сумма долга, 120000 рублей - задолженность по процентам за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 1400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Денежко