ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности водителя,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 348 км автодороги Москва – 

<

адрес>, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вменённого ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал, при этом пояснив, что наркотических веществ не употреблял, а положительный результат исследования связал с употреблением салата с конопляным маслом за две недели до его остановки сотрудниками ГИБДД. Наличие клинических признаков опьянения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 пояснил усталостью после несения суточного наряда и длительным нахождением на морозе. Как указал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования ему была вручена справка о том, что по предварительным исследованиям в его моче была обнаружена марихуана. После составления материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он попытался повторно сдать анализы в медицинском том же учреждении в котором проводилось медицинское освидетельствование, однако ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он до обеда находился в воинской части, после чего попытался сдать анализы, однако, поскольку забор материалов в медицинских учреждениях проводится с утра, осуществить это не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он сдал мочу в лаборатории «Инвитро» и по результатам исследований наркотиков в ней обнаружено не было.

Вместе с тем виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 348 км автодороги Москва-

<

адрес>, нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке; резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД», при этом ФИО2 был освидетельствован сертифицированным врачом психиатром-наркологом ФИО3 (сертификат А № от ДД.ММ.ГГГГ ВПО НГМА Россдрава).

Из данного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования имелись клинические признаки опьянения: гипертермированность лица; язык обложен белым налётом; зрачки расширены, реакция на свет вялая; склеры инъецированные; нистагм горизонтальный.

Также из данного акта и справки ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» № усматривается, что при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи у ФИО2 были обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств (иных токсических веществ) – марихуаны, а по результатам подтверждающих химико-токсикологических исследований биологических объектов (анализ мочи в ХТЛ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) у него обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем, по результатам медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ врачом дано медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 348 км автодороги Москва – 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2. При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются также видеоматериалом, записанным на диск и просмотренным в судебном заседании.

Справкой ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой результатов поиска правонарушений, карточкой операции с ВУ подтверждается, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- ранее по частям 1, 3 статьи 12.8 и частям 1, 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также по частям 2, 4, 6 статьи 264 и статье 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения;

- имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 33 20 539036) категории В, В1(AS), С, С1, М.

Из копии исследования анализа мочи ФИО2 на никотин, психотропные и наркотические вещества, психоактивные лекарственные препараты, проведённого ООО «ИНВИТРО-Самара», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был отобран биологический материал – моча, по результатам его исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено алкоголя, психоактивных веществ и наркотических веществ, при этом был обнаружен никотин и котинин.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, за исключением объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности и представленных им документов, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Зерновым в совершении вмененного ему правонарушения. 

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание представленный Зерновым результат анализа проведённого ООО «Инвитро-Самара», в соответствии с которым в его биологическом объекте (моче) не были обнаружены наркотические вещества, поскольку: данный анализ не является результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; более того, согласно указанному результату анализа исследование биологического объекта (мочи) ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через пять суток после проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и правилами установленными приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов предварительного химико-токсикологического исследования биологических объектов проведённого в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД» установившего наличие в моче ФИО2 наркотических веществ, подтверждённых химико-токсикологическими исследованиями проведёнными в химико-токсикологической лаборатории 

<

адрес> наркологического диспансера и при наличии у ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования не менее 3 клинических признаков опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с примечаниями к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 348 км автодороги Москва – 

<

адрес>, нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, а также данные о его личности.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за которое может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт ГУ МВД России по 

<

адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП: 526001001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22701000; Счёт получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; Корреспондентский счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.