Дело 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 19) 08 августа 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 13.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 02.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на него. В обоснование доводов жалобы указано, что им, как начальником отдела материально-технического снабжения АО «Омскоблводопровод», ответственным в соответствии с должностной инструкцией за размещение сведений о сделках с древесиной в системе ЕГАИС декларация была размещена несвоевременно, однако до составления протокола об административном правонарушении. Считает, что несвоевременное размещение сведений о сделке с древесиной в данном случае отвечает критериям малозначительности, поскольку было устранено до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ были достигнуты. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и серьёзных последствий в виде причинения вреда, поскольку его устранение означает отсутствие умысла сокрыть совершенную сделку. О малозначительности свидетельствует небольшой объем древесины купленной в рамках сделки, и то, что сделки с древесиной не являются основным видом деятельности предприятия и совершаются эпизодически. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку срок был пропущен на незначительное время – 3 дня.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 - ФИО2, по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, объявить замечание. Дополнительно пояснила, что ФИО1 исправил допущенное нарушение до того как в отношении него был составлен протокол, объем сделки небольшой, существенных нарушений допущено не было, все это свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Срок был пропущен в связи с тем, что ФИО1 находился в отпуске и не мог посоветоваться с ней, как с коллегой по работе.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту жительства 14.05.2019, согласно информации с сайта Почта России, заказное письмо ШПИ: № было получено адресатом 17.05.2019 года.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 31.05.2019 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют штамп на конверте. 

Срок, для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу 5-704/21/2019 от 13.05.2019, с учетом получения копии постановления 17.05.2019 года истек 27.05.2019 года.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что фактически пропуск срока на подачу жалобы составил три дня, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что в рамках федерального государственного лесного надзора, на портале ЛесЕГАИС Федерального агентства лесного хозяйства, в разделе «Реестр событий АП», старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношений по Омской области Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО3 13.02.2019 года проводился мониторинг предполагаемых административных правонарушений. 

По результатам мониторинга установлено, что по состоянию на 24 декабря 2018 года, по адресу - 

<

адрес>, начальником отдела материально - технического снабжения ФИО1, являющимся лицом ответственным за внесение информации в систему ЕГАИС АО «ОМСКОБЛВОДОПРОВОД» (покупатель) согласно должностной инструкции начальника отдела материально - технического снабжения АО «ОМСКОБЛВОДОПРОВОД» от 01.07.2015 № 270, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора приобретения/отчуждения древесины от 14.12.2018 № 278(482П/2018) (дата и номер договора приводятся в соответствии с информацией, размещенной в ЕГАИС учета древесины) не представлена оператору декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, предусмотренную ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Данные о сделке в ЕГАИС учета древесины подтверждаются декларацией № №, поданной и подписанной ООО «Омскоблводопровод» (покупатель) 05.02.2019 года. 

По данному факту в отношении начальника отдела материально - технического снабжения ФИО1 старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношений по Омской области Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении начальника отдела материально - технического снабжения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 13.05.2019 года.

Мировым судьей установлено, что факт несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2019 №, выпиской из ЕГРЮЛ о дате регистрации ООО «Омскоблводопровод» и месте его нахождения; приказом от 11.10.2018 № о переводе ФИО1 на должность начальника отдела материально-технического снабжения ООО «Омскоблводопровод» и его должностной инструкцией от 01.07.2015; распечаткой с базы данных ЕГАИС, где содержатся сведения о сделке с древесиной, ее участниках и дате создания декларации по сделке с покупателем ООО «Омскоблводопровод» и иными материалами дела.

Не согласиться с установленными мировым судьей обстоятельствами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности, совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности учитывая, что мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией данной нормы Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.05.2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая