Дело № 1-1-21/2024

УИД№69RS0002-02-2024-000217-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г.Весьегонск 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске) в составе 

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 и ордер № 045493,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, но сожительствующего и имеющего на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалида детства), инвалидности не имеющего, работавшего до задержания без официального трудоустройства ООО «Север грядка» сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.05.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в д.Любегощи Весьегонского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25.04.2024 по 29.04.2024 ФИО2, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон Redmi 8 с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», со своей интернет страницы, имеющей логин «Александр ФИО2» приложения «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами сети «Интернет» с отображаемыми логинами «SP Support» @Supp_ort1313, «ФИО3» @alinahkrasina в приложении «Telegram», направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем сообщения им недостоверных сведений. При этом, участники группы лиц по предварительному сговору распределили между собой преступные роли и действия каждого при совершении преступления, в частности: ФИО2, на основании сведений, получаемых в ходе переписки в приложении «Telegram» с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет» с отображаемым логином «SP Support» @Supp_ort1313 в приложении «Telegram», должен был выполнить роль «курьера», осуществляющего сбор денежных средств, добытых преступным путем.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих потерпевшим, 29.04.2024 в период с 12 часов 37 минут до 18 часов 45 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки на стационарный абонентский номер телефона № и на мобильный абонентский номер телефона №, ФИО6 №1, в ходе которых сообщило ей заведомо ложные сведения о своем должностном положении и о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием ее невестки, в результате которого за не привлечение последней к уголовной ответственности потребовало от ФИО6 №1 денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые она должна передать «курьеру» по имени «Александр», который приедет к ней по месту проживания.

ФИО6 №1, будучи пожилым человеком, введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, и не предполагая обмана, ответила согласием.

Получив от потерпевшей ФИО6 №1 согласие на передачу денежных средств, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих потерпевшей, 29.04.2024 в период с 12 часов 37 минут по 13 часов 13 минут, сообщило неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, являющемуся зашифрованным абонентом сети «Интернет» с отображаемым логином «SP Support» @Supp_ort1313 в приложении «Telegram», адрес места жительства ФИО6 №1, который, в свою очередь последним, путем переписки в приложении «Telegram» был передан ФИО2

29.04.2024 в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 49 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося зашифрованным абонентом сети «Интернет» с отображаемым логином «SP Support» в приложении «Telegram», адрес места жительства ФИО6 №1

29.04.2024 в период с 13 часов 49 минут по 22 часа 20 минут ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли «курьера», проследовал к месту жительства потерпевшей, по адресу: 

<

адрес>, где от ФИО6 №1 получил принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 390 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

В продолжении совместного единого преступного умысла, следуя указаниям неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом сети «Интернет» с отображаемым логином «SP Support» в приложении «Telegram», ФИО2 проследовал к банкомату «Тинькофф», расположенному по адресу: 

<

...>, где через социальную сеть «Telegram» получил от неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом сети «Интернет» с отображаемым логином «SP Support» в приложении «Telegram», реквизиты для перевода денежных средств. После чего, в продолжении совместного единого преступного умысла, ФИО2, перевел часть похищенных денежных средств в сумме 375 000 рублей на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты, а частью денежных средств в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, неустановленные в ходе предварительного следствия лица и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме 390 000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, чем последней причинили ущерб в крупном размере в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 82-86 оглашены), которые подтверждены им в полном объеме, из которых следует, что 25.04.2024 он находился в гостях у Свидетель №6, с которой находится в отношениях, они вместе с ней искали ему работу на сайте АВИТО с ежедневной выплатой, так как его заработная плата ООО «Север грядки» где он работал не официально его не устраивала. Свидетель №6 прислала ему в мессенджере «Телеграм» ссылку на объявление от пользователя SP Support ФИО3. Свидетель №6 сама объявление не смотрела, просто прислала ему ссылку. В объявлении было указано, что требуется курьер для доставки малогабаритных грузов, ценных бумаг, денег, график работы 5/2 с 09 до 20 часов, оплата производится сразу после выполнения заказа от 1500 до 5000 рублей. Также там было указано, что все в рамках закона и это не связано с наркотиками. Его устроило данное предложение работы, он откликнулся на объявление, отправил в «Телеграм» ФИО4 все необходимые данные и фото. В этот же день в «Телеграм» от пользователя «SP Support» ему пришло сообщение, что его заявка одобрена, также спрашивали, есть ли у него банковская карта или нет. Он ответил, что банковской карты у него нет, но на телефоне установлено НФС. Ему написали, чтобы он был на связи. 

29.04.2024 он находился у Свидетель №6 по указанному адресу, в гостях, около 13 часов 00 минут, точного времени он не помнит, от «SP Support» в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение, что есть дальний заказ, был указан адрес

<

адрес>, привезти заказ нужно было на 

<

адрес>. Также ему написали, чтобы он узнал стоимость такси, они его оплатят, он указал для перевода свою банковскую карту ОЗОН банка с номером №. Он указал данную карту, так как другие карты у него были заблокированы. После этого с телефона Свидетель №6 он вызвал такси. У него вначале не получалось оплатить поездку с карты, поэтому они с Свидетель №6 пошли к банкомату в отделении банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на тот же адрес он вызвал такси. Когда ему пришли деньги на карту в сумме 12500, то он оплатил с банковской карты через приложение «Яндекс Такси» поездку. После чего он увидел, что подъехала машина такси, он сел в машину и поехал по указанному адресу, а именно: 

<

адрес>. По дороге он был на связи с «SP Support» в «Телеграм», он постоянно спрашивал, где он и долго ли еще ему ехать, также он дал инструкцию, где именно расположен дом, какого он цвета, и, что когда он подъедет к дому, то выйдет ФИО6 №1, она отдаст пакет, он должен был представиться Александром, также он предупредил его, чтобы он лишнего ничего не говорил. Когда они приехали в 

<

адрес>, то не смогли сразу найти дом, они встретили мужчину, у которого он спросил, где ему найти ФИО6 №1, сказал, что ему необходимо забрать документы. Мужчина объяснил, как проехать. Они с таксистом подъехали к дому, в это же время вышла пожилая женщина, вынесла пакет красного цвета. Он взял пакет, а также спросил, где можно набрать воды в омывательный бак автомашины, так как закончилась жидкость в баке. Она указала на ведро с водой. Они с таксистом залили воду в бак, в этот момент подъехал тот мужчина, у которого он спрашивал дорогу. Он спросил у него (ФИО2), забрал ли он документы, он ответил, что да, все забрали, после чего он сел в машину, и они поехали обратно в г. Череповец Вологодской области. По дороге ему позвонил «SP Support» в «Телеграм», спросил, нашел ли он деньги в пакете. Он открыл пакет и увидел, что в нем лежат какие-то тряпки, похожие на постельное белье, а также пакет белого цвета, небольшого размера. Он открыл его и увидел пачку купюр каждая по 5000 рублей. Деньги он не пересчитывал, и таксисту ничего не показывал и не говорил. Он ответил «SP Support» в «Телеграм», что все на месте, после чего он сказал остановиться в г. Устюжна и зайти в магазин «Магнит» по адресу: пер. Коммунистический, д.11, там находится банкомат Тинькофф, через который надо перевести деньги. Он ответил, что он не сможет перевести деньги в Устюжне, так как у него на телефоне нет функции НФС. Также он спросил про оплату за работу, он ему ответил, что он может взять из этих денег 15000 рублей. Когда они приехали в г. Устюжна к магазину «Магнит», он попросил водителя остановиться, после чего достал из красного пакета маленький пакет, где находились деньгами, взял его и пошел в магазин. В магазине он достал пачку денежных купюр и отсчитал три купюры по 5 000 рублей каждая, то есть всего 15 000 рублей, данные денежные средства он убрал в карман своих брюк, остальные деньги он положил обратно в пакет и убрал во внутренний карман куртки. Затем он купил в магазине две бутылки пива по 0,5 литра и пачку сигарет, за покупку он рассчитался 5 000 купюрой из тех денег, что оставил себе за работу. После этого он вернулся в машину, и они поехали в г. Череповец. Когда они приехали в город, то он попросил водителя остановить ему на ул. Ленина возле дома № 58. Из-за того, что в дороге они сбились с маршрута, и стоимость поездки рассчиталась больше чем 12500 рублей, которые он оплатил вначале, то водитель попросил добавить ему. Он отдал ему 1000 рублей. После этого, они подъехали по адресу: 

<

...>, он вышел из машины, таксист уехал, а он позвонил Свидетель №6 и попросил ее приехать к нему, так как на ее телефоне имелась функция НФС, необходимая ему для перевода денежных средств. Пока он ждал Свидетель №6, он пересчитал денежные средства, находящиеся в маленьком пакете, всего было 375 000 рублей, так как он до этого взял из данной суммы себе 15000 рублей. Когда приехала Свидетель №6, то они вместе с ней пошли к банкомату, который расположен при входе в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Ленина, д.58. Далее, пользователь «SP Support» в «Телеграм» стал присылать номера банковских карт, которые он должен был через приложение ФИО5 установить на телефон, затем ему должны были прислать пароль и таким образом данная банковская карта привязывалась к телефону. После этого он должен был перевести наличные денежные средства через банкомат Тинькофф на данную банковскую карту. Сумму денежных средств ему называл в сообщении « SP Support». Номера банковских карт он вводил в телефоне Свидетель №6, а переписывался в «Телеграм» на своем телефоне, пока он не разрядился. Сначала ему никак не удавалось перевести денежные средства, так как не получалось добавить карту в телефон Свидетель №6 Ему присылали несколько номеров карт, переписка у него сохранилась в мессенджере «Телеграм» в его телефоне. Сначала его попросили перевести 105 000 рублей и указали номер банковской карты, но он перевел только 55 000 рублей, после этого на эту же банковскую карту он перевел еще 55 000 рублей, всего получилось 110 000 рублей. Затем он перевел на другую банковскую карту, указанную в Телеграмм, 100 000 рублей, после чего ему сказали остатки перевести на другую банковскую карту, которую также мне прислали в «Телеграмм». Последнюю сумму он перевел в размере 165 000 рублей. После этого он удалил все банковские карты с телефона Свидетель №6, как ему сказал «SP Support», и они с Свидетель №6 направились к ней домой. Пакет с постельным бельем и пакет, в котором были денежные средства, он выкинул в мусорный бак по дороге к дому, где именно сейчас не помнит, и показать не может. Свидетель №6 он ничего не говорил про то, что забирал деньги у пожилой женщины, он ее уверил, что это работодатель сказал перевести денежные средства. Она ничего не знала, когда помогала ему переводить денежные средства. В течении нескольких дней после этого «SP Support» его спрашивал о его готовности работать, он отвечал, что он работать готов, но заказов не было. Он понял, что стал участником мошеннических действий уже позже, что он забирал у женщины деньги и переводил их на счета мошенников. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. Также хочет пояснить, что когда он приезжал в 

<

адрес>, на нем была куртка черного цвета с нашивкой «Провинция» на спине.

Хочет добавить, что в своей собственности каких-либо транспортных средств, недвижимого имущества и накопительных счетов в банках, он не имеет, в квартире, в которой он зарегистрирован, он не является собственником, квартира принадлежит его матери. Мать находится на пенсии, сестра является инвалидом с детства, заболевание ДЦП. У него в пользовании находится мобильный телефон марки Redmi 8, он старый и плохо работает, на экране есть царапины, вход под зарядное устройство плохо работает, он его приобрел три года назад уже бывшим в использовании. Свой телефон он бы оценил не более 500 рублей. Также на него оформлена только виртуальная банковская карта ОЗОН Банка, но там денежных средств нет. Ранее в его пользовании находились карты Сбербанк, ВТБ, Альфа Банк, Тинькофф банк, но в настоящее время карты заблокированы, так как у него имеются кредитные задолженности. После осмотра выписки по банковским операциям в банкомате Тинькофф, где он переводил денежные средства на банковские карты, он вспомнил, что вначале перевел 50 000 рублей, затем 50 000 рублей, потом еще 5 000 рублей, после чего он перевел 100 000 рублей и 165 000 рублей, то есть из денег, которые он забрал у женщины в 

<

адрес>, он перевел на банковские карты денежные средства в сумме 375 000 рублей, 15000 рублей он оставил себе, в качестве заработной платы за выполненную работу.

На вопросы участников пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме. Просил учесть что он помогает своей матери, которая болеет в уходе за сестрой, которая является инвалидом детства, помогает так же им и деньгами, так же он помогает своей сожительнице, которая имеет малолетнего ребенка инвалида 7 лет. Приносит искренние извинения потерпевшей и выплатит весь ущерб. 

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 29.04.2024 около 13 часов 00 минут, точное время она не помнит, она находилась дома одна, ее муж находился на улице, в это время на стационарный телефон с номером 34128 поступил звонок, она подняла трубку и услышала женский плач, девушка сквозь плачь стала говорить «мама». Она стала переспрашивать «кто это?», на что девушка ответила «это я Таня». Затем трубку взял мужчина, представился следователем, он сообщил, что Татьяна переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, за рулем автомобиля, который избегая наезда на пешехода, наехал на препятствие, была девушка и она сильно пострадала, разрыв селезенки. Ее родственники требуют компенсацию в сумме 1 500 000 рублей. Она была сильно взволнована и напугана, поэтому у нее не возникло сомнений, что звонит Татьяна, жена ее сына. Так же следователь сообщил ей, что Татьяне грозит лишение свободы. После этого трубку взяла Татьяна, и стала спрашивать, сколько у нее есть денег, она ответила, что у нее есть около 350 000 рублей, далее следователь попросил ее пересчитать купюры. У нее были личные накопления купюрами по 5 000 рублей. При пересчете денежных средств у нее получилось 390 000 рублей. Следователь сказал, что попробует перевести все на административный штраф, так же сообщил ей, что за деньгами подъедет водитель по имени «Саша». После этого ее опять соединили с Татьяной, которая попросила положить деньги в полотенце и убрать в пакет, так же в пакет положить комплект постельного белья, что она и сделала. Комплект постельного белья и два полотенца, для нее ценности не имеют, так как они были не новые. Затем следователь долго разговаривал с ней по стационарному телефону и по мобильному, возможно свой номер она продиктовала сама, сейчас она вспомнить не может. На ее сотовый телефон звонили с разных номеров. Около 18 часов, подъехала машина, какая именно она не знает, не рассматривала. Она вышла на крыльцо, в этот момент к калитке подошел молодой человек, на вид около 20-25 лет, цвет волос и одежду она не запомнила, он спросил «ФИО6 №1?», Она ответила «Да, я». Он сказал «Я, Александр». Она передала ему пакет с постельным бельем, полотенцем и деньгами. Также из машины вышел второй мужчина, он был в темной куртке, волосы темные сам смуглый, на вид постарше Александра, покрупнее, среднего роста. После того как она зашла в дом, она позвонила по телефону следователю, и сказала, что деньги передала. После этого к ней пришел сын, он спросил, что случилось, и что это за машина, которая отъезжала от ее дома. Она все рассказала сыну, сын сообщил ей, что Татьяна дома и с ней все в порядке, и что это были мошенники. Сын выбежал на улицу и успел увидеть номера уезжающей машины. Она получает пенсию около 17 000 рублей в месяц, пенсия ее мужа составляет около 35 000 рублей в месяц, общий доход семьи составляет около 52 000 рублей в месяц. Дополнительных заработков они не имеют. Основная часть их дохода уходит на покупку продуктов питания, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, покупку дров на зимний период. Ущерб в сумме 390 000 рублей для нее является крупным. Также в ходе расследования уголовного дела, от родственников ФИО2 ей на счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения ущерба. Затем возместили еще 10 000 рублей. Уточняет сумму ущерба по гражданскому иску в сумме 360 000 рублей. Для нее это очень большие деньги, она их копила на протяжении нескольких лет. Ее муж Свидетель №1 с 2020 года, имеет заболевание сердца, они ездят с ним на лечение в г. Тверь, его оперируют, наблюдают. Основная часть их совместного дохода уходит на лечение мужа и на покупку лекарственных средств. В настоящее время ей возмещено всего 30 000 рублей. Гражданский иск просит удовлетворить за вычетом погашенной суммы. На строгом наказании для ФИО2 не настаивает, просит назначить на усмотрение суда и просит чтобы ей возместили ущерб в кратчайшие сроки с учетом ее пожилого возраста.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-77) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, он проживает в д. Любегощи со своей женой, ФИО6 №1 29.04.2024 около 11 часов он пошел на улицу, где пробыл очень долго, когда он вернулся, то увидел, что жена разговаривает по телефону. Он спросил, что за событие, жена вскользь ответила, что Таня попала в ДТП, все объяснит потом. Потом он увидел, что подъехала машина, сбоку он видел белую полосу, голубую полосу, капот серого цвета, но он не особо разглядел. Жена вышла на улицу, после этого вернулась обратно и в это время пришел сын, Свидетель №3 Жена ему все рассказала, он сразу сказал, что это мошенники. Он знает, что его жена с их пенсий откладывает деньги, копит их. Сколько было накоплено денежных средств, он не знал, этим занимается его жена.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 79-82) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, она поживает вместе с мужем, Свидетель №3 29.04.2024 около 18 часов 00 м, она находилась дома, ее муж был на улице. Он зашел в дом и рассказал, что к нему подъезжала автомашина, в которой были люди в форме, спрашивали ФИО6 №1 из 

<

адрес>. Он спросил у нее, есть ли в их деревне еще ФИО6 №1, она ответила, что только его мать. Они сразу стали звонить ей на мобильный телефон и на стационарный, но все было занято. Тогда муж поехал к матери, узнать что произошло, а когда вернулся, то был весь на эмоциях, что его мать мошенники обманули и она отдала им 390 000 рублей. Он видел автомашину Рено Логан серого цвета с номером № регион. Один из них был в форме, похожей на полицейскую. Она сегодня находилась весь день дома, в ДТП не попадала. Более пояснить ничего не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 84-86) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых 29.04.2024 он находился у себя в огороде в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут к его дому подъехал автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета, и он обратил внимание, что на г.р.з 35 регион. В данном автомобиле находились два молодых человека водитель и пассажир. Пассажир вышел из автомобиля и спросил у него, где можно найти ФИО6 №1, он сразу не понял кого они ищут, и спросил у этого парня какая фамилия у ФИО6 №1, так как его маму тоже зовут ФИО6 №1, он фамилию ему не назвал, но сказал, что она проживает на 

<

адрес>, он ответил куда ехать, молодой человек ответил, что ему нужно забрать документы. На тот момент он сразу не подумал, что они возможно едут к его матери ФИО6 №1, после чего он пошел домой и стал звонить своей матери на домашний и мобильный телефон, так как данные молодые люди показались ему подозрительными. Но оба телефона были заняты, он звонил несколько раз, а после чего поехал домой к матери по адресу: 

<

адрес>. И увидел, что тот же автомобиль, что подъезжал к нему стоит у дома его матери, он запомнил номер данного автомобиля «№ регион». В этот момент водитель автомобиля что-то делал под капотом, а второй молодой человек, с которым он разговаривал, выходил из калитки дома его матери, с пакетом в руках. Подойдя к данному автомобилю, он спросил у молодого человека, все ли он забрал, так как он говорил, что приезжал за документами, он ему ответил, да, и они уехали. После чего он зашел в дом к своей матери и увидел, что она разговаривает с кем-то по домашнему телефону, и он не стал ее отвлекать. Спустя несколько минут она несколько раз спрашивала у того, с кем разговаривала по телефону, куда положить трубку телефона на рычаг или рядом, на что ей ответили, что трубку нужно положить рядом с телефоном, она так и сделала. После чего она сразу спросила его, где Татьяна, с удивленным взглядом. На что он ей ответил, что Татьяна дома, и спросил в чем дело? Тогда мать сказал, что Татьяна же в больнице, после чего он спросил, что она отдала молодому человеку, мать ответила, что отдала ему постельное белье и деньги, в этот момент он сразу понял, что к его матери приезжали мошенники. Какую точно сумму отдала мошенникам, мать ему не сказала, но пояснила что много. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Так же хочет пояснить, что в ходе допроса следователь показала мне фото лиц двух мужчин, и он опознал их, что это именно они приезжали к его матери. Более по данному факту пояснить нечего.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 88-90) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых, в свободное от работы время берет заказы в качестве таксиста. В его мобильном телефоне установлено приложение «Яндекс Такси», через которые он принимает заказы. У него в собственности имеется автомобиль марки «Рено SR» бежевого цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он занимается извозом, на данном автомобиле ездит только он. 29.04.2024 в 14 часов 11 минут ему в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ №. Поездка была от 

<

адрес>, остановка в 

<

адрес> к 

<

адрес>, по времени поездка должна быть завершена в 19 часов 30 минут. Оплата поездки была за безналичный расчет, то есть клиент должен был оплатить поездку через приложение «Яндекс Такси». Он откликнулся на заказ и подъехал по указанному адресу: 

<

...>, там расположено отделение «ВТБ» банка, к машине подошел мужчина и женщина. Женщина хотела оплатить поездку, а мужчина ответил, что поездка уже оплачена. После этого мужчина сел в машину на переднее пассажирское сидение, после чего они выдвинулись по указанному в приложении адресу. На вид мужчине было около 30-35 лет, рост примерно 160-165 см, волосы русые, но не темные, одет был в черную спортивную куртку, на спине была надпись в виде нашивки «Охрана», на рукавах были полоски. На ногах были джинсы синего цвета, кроссовки, цвет он не запомнил. Они ехали по дороге через г. Устюжна, затем проехали через пос. Сандово Тверской области, после чего проехали в 

<

адрес>. По дороге они общались на отвлеченные темы, мужчина не представился как его зовут. Он поинтересовался куда они едут и зачем, мужчина ответил, что ему необходимо забрать документы у женщины. Они приехали в 

<

адрес>, но не смогли найти 

<

адрес>. По дороге они увидели мужчину который показал как проехать. Когда они подъехали к дому № в 

<

адрес>, из дома вышла пожилая женщина, и молча передала пакет мужчине, которого он привез на адрес. Пакет был красного цвета небольшой. Он не видел, что именно находится в пакете, но по виду было заметно, что в пакете находится что-то на подобии одежды. После этого мужчина спросил у женщины где можно набрать воды, чтобы залить в омывательный бачок машины, она показала на ведро с водой после этого ушла в дом. После этого они поехали обратно в 

<

адрес> той же дорогой что и приехали. По дороге домой он заметил, что его клиент рукой что-то ищет в пакете, но из пакета при нем ничего не доставал. Также он слышал разговор, ему звонил мужчина, был слышан мужской голос, он спрашивал почему он долго задержался, клиент ответил, что надо было залить воды в машину, промыть стекло и зеркала. Он не помнит, чтобы от кого-то еще поступали звонки, он больше кому-то писал в телефоне. По дороге обратно клиент попросил остановиться у магазина «Магнит» в г. Устюжна. Что клиент делал в магазине, ему не известно, он за ним не наблюдал, это было примерно в 19.30 час. В магазине он находился не долго, около 10 минут. Когда он вышел из магазина, в руках у него были две бутылки пива. Он дал ему одну купюры в 1000 рублей наличными, после чего они поехали дальше. Также он слышал, что ему по дороге звонила женщина, как он понял это была его жена, он разрешил ей купить и выпить пива. Когда они приехали в г. Череповец, то он попросил отвезти его по адресу: 

<

...>, там расположен клуб «Жара». О том, что в отношении женщины, которая передала его клиенту пакет, было совершенно мошенничество, он не знал. Так же ему не было известно, что находилось в пакете, он не интересовался. Хочет пояснить, что он запомнил внешность клиента, в случае необходимости может его опознать..(т.1 л.д.88-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 127-129) данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых она работает директором в магазине «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

...>. 30.04.2024 года в их магазин обратились сотрудники полиции с целью просмотра и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения за 29.04.2024, по факту мошеннических действий в отношении женщины у которой похитили денежные средства в сумме 390 000 рублей. Также, по имеющейся у сотрудников полиции информации, данный неизвестный мужчина одетый в куртку, напоминающую куртку сотрудника полиции мог заходить в их магазин в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В связи с тем, что в их магазине установлена система видеонаблюдения, по которой для снятия информации необходимы специалисты из г. Вологды, а само видео сохраняется в течении недлительного времени, и до приезда специалистов может быть удалено, то она записала на камеру своего мобильного телефона видеозаписи за 29.04.2024, после чего данные видеозаписи перекопировала на DVD-R диск. Данный диск с видеозаписями находится в данный момент у нее. Также хочет пояснить, что на видео нет даты и времени, так как она была указана мелким текстом в нижней части экрана. На первом видео файле, где молодой человек, в куртке с нашивками, напоминающей форменную одежду полиции входит в магазин, дата 29.04.2024 время 19 часов 23 минуты. Время соответствует реальному Московскому времени. После того, как она перекопировала видеозаписи с камер видеонаблюдения на диск, она удалила со своего мобильного телефона данные видеозаписи за ненадобностью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые подтвердила, что она проживает вместе со своими детьми, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она находится в отношениях со ФИО2, вмести они постоянно не проживают, встречаются, иногда ФИО2 приходит к ней в гости и остается ночевать. 29.04.2024 днем, точное время она сейчас не помнит, ФИО2 сообщил ей что ему предложили работу курьером, от него было необходимо приехать по определенному адресу, сейчас адрес не помнит куда-то в Весьегонский район, забрать посылку и привезти ее по определенному адресу в г. Череповец, сколько ему обещали денег за работу она не знала. Требовалось вызвать такси и ехать по указанному адресу. ФИО2 согласился на данное предложение, после чего ФИО2 на карту перевели деньги для оплаты такси, также прислали адрес куда было необходимо ехать. Такси она вызывала со своего мобильного телефона марки «Realmi9», через приложение «Яндекс Такси», а оплата должна была произойти с банковской карты ФИО2 Они вместе со ФИО2 пошли к банку «ВТБ» по адресу: 

<

...>, куда она вызвала такси. ФИО2 хотел снять деньги со своей банковской карты и рассчитаться с таксистом наличными но не получилось. Они вышли на улицу, где уже подъехала машина такси. Когда они подошли к такси, то ФИО2 сказал, что оплата прошла через приложение и деньги за поездку списались с его банковской карты в сумме чуть более 10000 рублей, точную сумму она не помнит. ФИО2 сел в такси и уехал, а она пошла к себе домой. Какую именно посылку ФИО2 должен был забрать ей известно не было. ФИО2 долго не было, она пыталась ему дозвониться, но телефон был не доступен для звонка. Примерно около 17 часов 00 минут, ФИО2 позвонил ей, и сказал, что ехать ему еще долго, связь была плохая и она его слышала плохо. Около 20 часов 30 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, что у него скоро разрядится телефон, и попросил подъехать к клубу «Жара» на улице Ленина г. Череповца. Она сразу поехала по указанному адресу. Когда она приехала к ФИО2, то увидела у него в руках полиэтиленовый пакет красного цвета. ФИО2 открыл пакет, в котором она увидела какие-то тряпки и денежные средства купюрами по 5000 рублей каждая находились в конверте или пакете белого цвета, сколько было купюр она не помнит, но их было много. ФИО2 сказал, что ему должен позвонить человек и сказать, что ему необходимо делать. Когда она находилась рядом со ФИО2 ему на телефон пришло сообщение с указанием перевода денежных средств на счета которые ему скажут. Она вместе со ФИО2, пошла к банкомату расположенному в магазине «Пятерочка» на улице Ленина 

<

...>. Терминал был банка «Тинькофф». Как ей известно, сначала ФИО2, поступило на телефон сообщение с указанием номера карты, куда было необходимо внести деньги и указана сумма денежных средств, какую он должен был перевести. Он должен был в приложение «Мир Пэй» загрузить указанную карту, после этого ему пришел код, который он ввел в свой телефон, таким образом виртуальная карта была привязана к его мобильному телефону. Он через терминал «Тинькофф» вносил денежные средства на данную банковскую карту, после чего данную карту он должен был удалить из своего телефона. Первую сумму ФИО2 перевел в размере 105 000 рублей. Хочет пояснить, что ФИО2 попросил с ее телефона переводить денежные средства, указанным выше способом, так как его телефон был практически разряжен. Также он сообщил об этом неизвестному ей человеку, с кем он вел переписку, после этого сообщения стали приходить на ее телефон в мессенджере «Телеграмм». Таким образом, ФИО2 перевел сначала 105 000 рублей, затем 100 000 рублей, а затем оставшуюся сумму. Сколько именно составляла последняя сумма, она не помнит, но точно более 100 000 рублей. Как она поняла, ФИО2 мог оставить себе 15 000 рублей, это была его оплата за работу. После того как они перевели все денежные средства, которые были в пакете, она сразу удалила из «Телеграмм» всю переписку, а также удалила банковские карты на которые они переводили денежные средства. Кому принадлежали деньги, которые они переводили ей не известно. Как пояснил ей ФИО2, он забрал данную посылку у клиента, а потом действовал по указанию работодателя. Также хочет пояснить, что ФИО2 в тот день, 29.04.2024 года, был одет в черную куртку с нашивкой на спине «Провинция», на голове была одета кепка черного цвета, так же на нем была серая толстовка, с капюшоном, серые джинсы, кроссовки бело-черного цвета. О том, что данные денежные средства, были получены обманным путем в результате мошенничества, ей известно не было. Если бы она об этом знала, то не стала бы переводить денежные средства на различные банковские карты. Она вообще не стала бы связываться с данными деньгами. Хочет дополнить, что в настоящее время она ухаживает за своим малолетним ребенком, ФИО7, которая является инвалидом по заболеванию острый лимфопластный лейкоз. Общий доход от пенсии дочери и ее дохода по уходу за ребенком составляет около 40 000 рублей в месяц. Иных доходов она не имеет. ФИО2 ей помогает в содержании детей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, такими как:

-протокол осмотра места происшествия от 29.04.2024, согласно которому осмотрено помещение потерпевшей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С места осмотра изъят мобильный телефон марки fly (т.1 л.д. 15-23);

-протокол осмотра места происшествия от 30.04.2024, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> иллюстрационная фототаблица. С места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 117-122);

-протокол осмотра места происшествия от 30.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки Рено SR государственный регистрационный знак № бежевого цвета, иллюстрационная фототаблица. С места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов от 01.05.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки fly, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.68-69)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01.05.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки fly, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2024 помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – выдан под сохранную расписку собственнику ФИО6 №1 (т.1 л.д.70, 71, 72)

- протокол проверки показаний на месте от 30.04.2024 свидетеля Свидетель №4, согласно которого он показал место, где забирал клиента и место, где высаживал, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.111-113) 

- протокол выемки и осмотра предметов от 30.04.2024, согласно которых у свидетеля Свидетель №4 в помещении кабинета № 212 УМВД России по г. Череповцу, изъят и осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.99-102, 103-107)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30.04.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Samsung Galaxy A53 5G, изъятый в ходе в ходе выемки от 30.04.2024 в помещении служебного кабинета №212, УМВД России по г. Череповцу – выдан под сохранную расписку собственнику Свидетель №4 (т.1 л.д.108,109,110)

- протокол выемки от 30.04.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 29.04.2024, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.131-134)

- протокол осмотра видеозаписи от 13.06.2024, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 29.04.2024, изъятый в ходе выемки от 30.04.2024 в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> иллюстрационная фототаблица (т.2 л.д.37-44)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13.06.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD -R диск с видеозаписями за 29.04.2024 с камер видеонаблюдения «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>– хранится при материалах уголовного дела. (т.1 л.д.45,46)

-протокол обыска от 07.05.2024, согласно которому проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, куртка черного цвета с нашивкой «Провинция» (т.1 л.д. 149-154)

- протокол осмотра предметов от 13.06.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Redmi 8, изъятый в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица (т.2 л.д.47-62)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13.06.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Redmi 8, в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>– хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО9. (т.2 л.д.63,64)

- протокол осмотра предметов от 07.06.2024, в ходе которого осмотрена куртка черного цвета с нашивкой «Провинция», изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.199-202)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.06.2024, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства куртка черного цвета с нашивкой «Провинция», изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> – хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО9. (т.1 л.д.203, 204)

- протокол выемки от 07.05.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 в помещении кабинета № 216 УМВД России по г. Череповцу, изъят мобильный телефон марки «realme 8», иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.181-184)

- протокол осмотра предметов от 07.05.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «realme 8», изъятый в ходе в ходе выемки от 30.04.2024 в помещении служебного кабинета №212, УМВД России по г. Череповцу, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.185-190)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.05.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «realme 8», изъятый в ходе в ходе выемки от 07.05.2024 в помещении служебного кабинета №216, УМВД России по г. Череповцу,– выдан под сохранную расписку собственнику Свидетель №6 (т.1 л.д.191, 192, 193)

- протокол предъявления лица для опознания от 07.05.2024, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал в ФИО2 клиента, которого отвозил согласно заказу в Яндекс.Такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.194-198)

- протокол осмотра предметов от 01.08.2024, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» № 08-43/315 от 31.07.2024 о длительности звонков на номер потерпевшей 29.04.2024 с 12:37 час до 18:24 час, иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.213-215)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01.08.2024, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ответ из ПАО «Ростелеком» № 08-43/315 от 31.07.2024– хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.216, 217)

- протокол осмотра предметов от 23.07.2024, согласно которому осмотрена выписка по операциям в банкомате № 2734 АО «Тинькофф банк», из которой следует что 29.04.2024 с 21:49:48 по 22619:57 через банкомат перечислялись денежные суммы иллюстрационная фототаблица (т.1 л.д.219-225)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 23.07.2024, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по операциям в банкомате № 2734 АО «Тинькофф банк»– хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.226,227)

- протокол предъявления лица для опознания от 08.05.2024, согласно которого потерпевшая ФИО6 №1 опознала в ФИО2 мужчину, которому 29.04.2024 передала пакет с денежными сре6дствами в сумме 390 000 рублей, иллюстрационная фототаблица (т.2 л.д.12-16)

- протокол проверки показаний на месте от 14.05.2024, в ходе которого ФИО2 показал, где ему потерпевшая передала денежные средства в 

<

адрес>, иллюстрационная фототаблица (т.2 л.д.31-36).

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Потерпевшая и свидетели не указывают на причины позволяющие оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним, причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 29.04.2024 в период времени с 12 часов 37 минут по 20 часов 20 минут ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными преступными действиями похитили у ФИО6 №1 денежные средства в сумме 390000 рублей, путем обмана, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 действовал при совершении вышеуказанных преступлений с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность совместных с неустановленным лицами, действий, направленных на хищение принадлежащих потерпевшей ФИО6 №1 денежных средств в сумме 390 000 рублей, путем обмана, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления. 

Все квалифицирующие признаки, вмененные подсудимому ФИО2, органами предварительного следствия, а именно: группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашли свое подтверждение. 

К показаниям подсудимого ФИО2, в которых он указал, что о противоправности своих действий не догадывался, ему поступал заказ как на услугу курьерской службы, а именно: передать вещи, поэтому ни в какой преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств у потерпевшей он не вступал, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №6 которая показала что у ФИО2 возникли сомнения в законности его действий когда он переводил деньги, однако продолжил это делать, а также показаниями самого подсудимого, который так же не отрицал что у него имелись сомнения в правильности его действий, но продолжил осуществить перевод денег. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется, оснований полагать о самооговоре подсудимым не имеется. 

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит и с учетом его личности, поведения в суде, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд признает в отношении ФИО2 как смягчающее его наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания при допросах, с подробным изложением сведений о времени, месте и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, а так же подтвердил их в ходе проверки показаний на месте преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые одного преступления, добровольное частичное погашение материального ущерба в размере 30000 рублей, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление помощи своей матери, имеющей заболевание, в уходе за сестрой-инвалидом детства, а также оказание им материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, и учитывая, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, до задержания работал без официального трудоустройства, к административной ответственности не привлекался, а также то, что совершил одно тяжкое преступление, суд с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 159 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправительного воздействия основного наказания достаточно. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: свидетельствующих о раскаянии ФИО2 в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ на достаточный для его исправления срок. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). 

В судебном заседании суда первой инстанции гражданский истец ФИО6 №1 уточнила требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать с ФИО2 360000 рублей, с учетом выплат, произведенных родственниками ФИО2, в сумме 30 000 рублей.

Указанный размер ущерба подтвержден, гражданским ответчиком ФИО2 признан. В суде установлено, что по состоянию на момент рассмотрения дела ФИО2 внес в возмещение ущерба ФИО6 №1 30 000 рублей. Следовательно гражданский иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 подлежит взысканию 360000 руб. 

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования участвовал адвокат ФИО8, по назначению следователя.

На основании постановления следователя от 02.08.2024 (т.2 л.д. 132,133), процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей, выплачены за счет федерального бюджета, участвующему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А., за оказание, в ходе дознания и следствия, юридической помощи подсудимому ФИО2 Размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения исчислен следователем правильно. 

Процессуальные издержки в размере 14 814 рублей в виде выплаченного при расследовании дела вознаграждения адвокату Меньшикову О.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает возможным взыскать с осужденного частично, учитывая наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка-инвалида своей сожительницы, а так же оказание материальной и иной помощи своей матери в уходе за его родной сестрой-инвалидом детства, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого о том, что взыскание указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которых содержит ФИО2, но учитывая его молодой и трудоспособный возраст, следует взыскать с него 5000 рублей освободив от остальной части процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить частично.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «fly» оставить ФИО6 №1; мобильный телефон марки Samsung Galaxy A53 5G оставить Свидетель №4; мобильный телефон марки «realme 8» оставить Свидетель №6; DVD -R диск с видеозаписями за 29.04.2024 с камер видеонаблюдения «Магнит» АО «Тандер», выписку по операциям в банкомате № 2734 АО «Тинькофф банк», ответ из ПАО «Ростелеком» № 08-43/315 от 31.07.2024 - хранить в материалах уголовного дела; куртку черного цвета с нашивкой «Провинция» – которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ФИО9 - вернуть ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi 8» хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО9 оставить на хранении до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Весьегонске Тверской области).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.А. Шишова