Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

27.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ...., заключенного с ФИО8 Стоимость проданной квартиры составляла 3 180 000 руб. Расчет между сторонами должен был быть осуществлен в следующем порядке: 480 000 руб. в день подписания договора, 2 700 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № № от .....21 г., заключенного между ФИО8 и АО «Альфа Банк». Как следует из п. 3.3 договора сумма в размере 2 700 000 руб. была полностью перечислена ФИО6 на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк». Из указанной суммы каждому из сособственников принадлежит 900 000 руб. (2 700 000 / 3). Вместе с тем, .... в счет досрочного погашения кредита, журавлевым А.В. было внесено 2 200 000 руб. в счет оплаты кредитного обязательства по кредитному договору от .... №, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк». Указанный кредит был получен Ж-выми для оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес. Направляя сумму в размере 2 200 000 руб. ФИО6, распорядился не только своими денежными средствами и денежными средствами своей супруги, но и денежными средствами в размере 900 000 руб., принадлежащими истцу, которые не возвращены ФИО5 до настоящего времени. Письменного согласия ФИО5 на распоряжение ФИО6 принадлежащими ей денежными средствами не давала. В настоящее время ФИО5 стало известно, что ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО7 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В иске ФИО6 указывает, что им за счет собственных средств внесена сумма в размере 2 200 000 руб. в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от .... №, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ПАО «Сбербанк России», что не соответствует действительности. Так же за счет внесенных денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО6 пытается определить себе долю в квартире в большем размере. ФИО5 неоднократно устно обращалась к ФИО6 с требованием вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако требования оставлены без удовлетворения. .... в адрес должника была направлена телеграмма. .... также было направлено требование в мессенджере «WatsApp». Просила взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 450 000 руб. 

Позже истец требования уточнила, просила взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 728,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., а также почтовые расходы в сумме 428 руб. 

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления. Указала, что никаких договоренностей между ФИО5 и ФИО6 по поводу невозврата денежных средств полученных по договору купли-продажи не было. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что квартира по адресу: адрес действительно была продана, денежные средства от ее продажи пошли в счет погашения долга по ипотечному кредиту на приобретение квартиры по адресу: адрес. После продажи квартиры по адрес ФИО5 не ставился вопрос о передаче ей денежных средств, она сказала, что деньги передаются в их семью, чтобы «дети» распоряжались самостоятельно. Ранее ФИО5 никаких требований по возврату денежных средств не заявлялось. Ответчик считал, что это денежные средства семьи Ж-вых, денежные средства были подарены семье, своими единоличными их никогда не считал. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третьи лица АО "Альфа-Банк", ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав представителей истца, представителей ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что .... между ФИО5, ФИО7, ФИО6 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно котороиу продавцы продали квартиру, расположенную по адресу: адрес. Каждому продавцу принадлежало по 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Цена договора составила 3 180 000 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости «Недвижимого имущества»: часть стоимости в сумме 480 000 руб. оплачена в день подписания и подачи настоящего договора на регистрацию, часть стоимости в сумме 2 700 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором от ...., заключенным с АО «Альфа-Банк». Получателем денежных средств по аккредитиву являлся ФИО6 Настоящий договор подписан всеми сторонами сделки (л.д. 9-12). 

Согласно выписке по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО6, .... поступают денежные средства в размере 500 000 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на имя ФИО6, .... поступают денежные средства в размере 2 700 000 руб. 

При этом установлено, что в период с .... по настоящее время ФИО6 и ФИО7 (дочь истца) являются супругами, брак до настоящего времени судом не расторгнут. 

.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: адрес. Сумма кредита составила 5 201 381,83 руб. 

.... ФИО6 в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от .... в размере 2 200 000 руб. 

Также у супругов Ж-вых имелся долг по кредитному договору от .... № в АО «

<

данные изъяты>».

Согласно выписке по карте АО «

<

данные изъяты>» .... на карту в счет погашения долга по кредитному договору от .... № вносятся денежные средства в сумму 180 000 руб., 35 000 руб., 34 000 руб., 1 000 руб., 4 000 руб., всего в общей сумме 254 000 руб. 

Из справки АО «

<

данные изъяты>» следует, что на имя ФИО6 в Банке был выдан кредит по договору от .... №-ФЛ в размере 400 000 руб. По состоянию на .... обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт ....

.... ФИО6 обращается в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении ФИО6 содержится ссылка на произведенный им расчет по договору путем перечисления денежных средств во счета, открытого на его имя. 

С настоящим исковым заявлением ФИО5 обращается в суд ....

До момента обращения ФИО6 в суд с иском, ФИО5 с требованием к ФИО6, ФИО7 о выплате ее доли денежных средств от проданной в 2021 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, не обращалась. 

Доказательств обратному суду представлено не было. Первое требование к ФИО6 о возврате денежных средств в размере 900 000 руб. датировано ....

Сторона ответчика заявляет о том, что матерью ее супруги ФИО7 – ФИО5 ее доля денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, была безвозмездно передана (подарена) супругам Ж-вым в семью. Что другими доказательствами не опровергается. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из предмета доказывания сторона истца должна была доказать, что ответчик без договора, закона, иных правовых оснований неосновательно обогатился на заявленную сумму 450 000 руб. Исковая сторона (представители) в своих пояснениях в судебных заседаниях также называли переданную ФИО6 сумму как займ.

Исходя из существа правоотношений, учитывая факт того, что в момент перечисления общей суммы денежных средств на счет ФИО6 истица и ответчик находились в семейных неконфликтных отношениях, отсутствие какого-либо письменного соглашения о порядке получения ФИО5 денежных средств со счета ФИО6, после чего длительное время распоряжение им денежными средствами истицы, факт того, что ФИО5 является тещей ФИО6 и в настоящее время находится с ним в неприязненных отношениях из-за развода дочери и ФИО6 суд оценил довод стороны ответчика на положения ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соглашаясь на перечисление покупателем квартиры денежных средств на счет ФИО6 ФИО10 знала об отсутствии какого-либо обязательства перед ним. Как следствие – переданная сумма в размере 450 000 руб. не подлежит возврату.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 суд отказывает. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исчисляя дату нарушенного права суд определяет ее как дату подписания договора купли-продажи, где ФИО5 собственноручно подписала условия о расчете по договору путем перечисления денежных средств от покупателя на счет ФИО6, это дата ..... Обращение в суд последовало ..... Срок исковой давности не пропущен. 

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО5 по существу иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес. 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: