Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «14» мая 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение, № 864 и ордер № 02-260 от 29 апреля 2019 года, при секретаре Захаровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, *...* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2019 года в пос. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 01 августа 2018 года, которое вступило в законную силу 11 августа 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, управлял принадлежащим ЧОЮ автомобилем марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут совершил поездку по *Адрес* его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району лейтенантом полиции ФСЛ. 

10 февраля 2019 года в 00 часов 20 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району лейтенантом полиции ФСЛ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Исследование было проведено в 01 час 07 минут с применением технического средства измерения – прибором «Drager Alcotest - 6810» с заводским номером прибора 0518, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 во время ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Коптелов Н.П. пояснил, что он консультировал подсудимого ФИО1, который признает вину, согласен на особый порядок принятия судебного решения, сам он также поддерживает ходатайство подсудимого. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Игнатьев Н.Ю. согласен с особым порядком судебного разбирательства по делу, полагает, что все условия для этого соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлен добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией статьи, не превышает 2 лет лишения свободы. 

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, судим Якутским городским судом 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

*...*

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер наказания суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей на него. 

Суд дает ФИО1 возможность исправиться без реального лишения свободы.

Категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу протокол 14 ПО *Номер*-Т об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВВ *Номер* о доставлении, акт АО *Номер* освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, талон с результатом освидетельствования, протокол *Адрес* об административном правонарушении, протокол 14 ВВ *Номер* об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка *Номер* г. Якутска РС (Я) БМН CD диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 от 10 февраля 2019 года после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство автомобиль марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком возвращен законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании адвокат Коптелов Н.П. участвовал по назначению суда. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом УИИ дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, принять меры по трудоустройству, не покидать место своего постоянного проживания в период с 22 часов до 07 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 26 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу протокол 14 ПО *Номер*-Т об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВВ *Номер* о доставлении, акт АО *Номер* освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, талон с результатом освидетельствования, протокол *Адрес* об административном правонарушении, протокол 14 ВВ *Номер* об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка *Номер* г. Якутска РС (Я) БМН CD диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 от *Дата* после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство автомобиль марки «Toyota Nadia» с государственным регистрационным знаком возвращен законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

В случае обжалования приговора, ФИО1, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном советом адвокатской палаты РФ. 

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов