Судья: Боровицкая В.Ю. № 22-917/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Богачевой Л.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселения сроком на 2 года.

Постановлено осужденному ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, в установленном законом порядке. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; в срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору, отменено, и он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселения сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным преждевременно.

По мнению автора жалобы, выводы суда сводятся к тому, что ему необходимо отменить условное осуждение, так как он не трудоустроился, хотя он в судебном заседании пояснял, что болен, и устроиться на официальную работу цыгану, да еще и судимому, очень сложно, и в короткие сроки это невозможно.

В настоящее время он трудоустроен, работает в должности рабочего, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, взысканная с него судом в пользу потерпевшего, будет погашена в ближайшее время после получения им первой заработной платы. Каких-либо иных нарушений за время отбытия наказания, у него не имеется.

Считает, что суд сделал преждевременно выводы о том, что ему необходимо отменить условное осуждение.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении представления начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 года на осужденного ФИО1 возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ. Так же, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа назначено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Осужденный ФИО1 состоит на учете в Грязинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области с 22.11.2023. В тот же день осужденный под роспись был ознакомлен с порядком, условиями и режимом отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от контроля УИИ, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений. При этом надлежаще разъяснены последствия нарушения порядка отбывания наказания, неисполнения обязанностей, возложенных судом, о чем осужденным дана подписка.

12.02.2024 постановлением Грязинского городского суда Липецкой области на ФИО1 возложена дополнительная обязанность трудоустроиться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не трудоустроился, без уважительных причин, оправдательные документы отсутствуют. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Уголовно-исполнительной инспекцией с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, ему разъяснено, что в случае систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скроется от контроля, может быть отменено условное осуждение

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не трудоустроился без уважительных причин, оправдательные документы отсутствуют. По данному факту от осужденного ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, где он указал, что не трудоустроился, без уважительных причин и оправдательных документов. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписаний условно осужденным более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

При этом суд правомерно исходил из того, что ФИО1 после постановки на учет в УИИ письменно предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания наказания и от исполнения обязанностей, возложенных судом, последствия неисполнения ему надлежаще разъяснялись.

В постановлении суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные судом. 

Так, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грязинского городского суда Липецкой области на ФИО1 возложена дополнительная обязанность трудоустроиться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не трудоустроился, без уважительных причин, оправдательные документы отсутствуют. 

Таким образом, осужденный с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции неоднократно не исполнил обязанности, возложенные судом.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил факт неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей и принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 и направление его для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору. 

Довод осужденного о том, что он трудоустроен в настоящее время, не может быть принят во внимание, поскольку законность обжалуемого решения проверяется на момент его вынесения.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на представленных и исследованных судом материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Коновалова