№ 2-3592/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата> между банком и Коноплич был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1100000 рублей сроком 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.4 п.5.1.1. правил предоставления и погашения кредита. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства. Государственная регистрация права ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2015 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 04.12.2015 года. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной и предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Законным владельцем и залогодержателем является истец. Начиная с декабря 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. В соответствии с п.п. 4.9 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1202951,30 рублей, из которых остаток основного долга 1097248,83 рубля, задолженность по процентам 92955,01 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 620,51 рублей, задолженность по пени в размере 12126,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20214,76 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1200000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом ее регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в ее адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 30.11.2015 между банком и Коноплич был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1100000 рублей сроком 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.4 п.5.1.1. правил предоставления и погашения кредита. 

В соответствии с условиями договора кредит зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика 

<

номер>, что подтверждается мемориальным ордером от 30.11.2015 года. 

Государственная регистрация права ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2015 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 04.12.2015 года. 

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной и предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Законным владельцем и залогодержателем является банк ВТБ24 на основании отметки в закладной. 

Начиная с декабря 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.п. 4.9 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.09.2017 года сумма задолженности составляет 1202951,30 рублей, из которых остаток основного долга 1097248,83 рубля, задолженность по процентам 92955,01 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 620,51 рублей, задолженность по пени в размере 12126,95 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 1202951,30 руб. 

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

номер> года был обеспечен ипотекой квартиры в силу закона, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 004.12.2015 года за 

<

номер>. 

Согласно отчету оценщика № 479-17 от 03.10.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1500000 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1200000 руб. (150000 руб. * 80%). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 20214,76 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере 1202951,30 рублей, из которых остаток основного долга 1097248,83 рубля, задолженность по процентам 92955,01 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 620,51 рублей, задолженность по пени в размере 12126,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20214,76 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 1200000 рублей. 

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись И.М. Морозова