Дело № 2-3401/2025

УИН 74RS0038-01-2025-003871-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС (л.д. 7-8), снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещении, расположенного АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее, в спорном жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО1, который являлся предыдущим собственником, однако 13 лет назад он продала спорный жилой дом истцу, в доме не проживает, не пользуется помещением, не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании имущества. Истец полагает, что наличие регистрации ответчика в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, также пояснила, что ответчик ФИО1 ей ни кем не приходится, она купила у него дом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено по причине «Истек срок хранения».

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела суд установил, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного АДРЕС, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 16 февраля 2012 года (л.д. 36-44). 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1,, ДАТА рождения зарегистрирован по месту жительства АДРЕС с 29 января 2009 года (л.д. 49).. 

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП Полетаевский ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в ходе проверки и со слов ФИО1 установлено, что ФИО2 АДРЕС не проживает с 2012 года ( л.д.55).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета АДРЕС, что нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении. 

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не полежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с тем, что ФИО1 понесены расходы в связи с обращением в суд, решением суда исковые требования удовлетворены, имеются основания для их возмещения.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 15 августа 2025 года заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), стоимость услуг составляет 6 000 руб.; расписка от 15 августа 2025 года на сумму 6 000 руб. (л.д. 10-11).

Распределение судебных расходов производится по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с п.28 указывает, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, за исключением расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. ( л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДАТА рождения, (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать ФИО1,, ДАТА рождения (паспорт РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1,, ДАТА рождения (паспорт РФ №) судебные расходы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова 

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий Громова В.Ю.