Дело №а-2636/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-005182-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2636/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 ФИО11, ГУ ФССП России по Самарской области, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО12, заинтересованным лицам: заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО13, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа № ФС 035531103, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1255/2021, 11.04.2022 в ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 24351/22/63039-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «Управляющая компания Траст»

В рамках данного исполнительного производства административным истцом 08.06.2023 в ОСП Октябрьского района г.Самары заказным письмом было направлено обращение о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в наименовании взыскателя содержалась неточность: вместо правильного наименования - ООО «Управляющая компания Траст», было указано ООО «Траст». Ответ на обращение не поступил, в связи с чем 05.09.2023 административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя ОСП Октябрьского района г.Самары на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о внесении изменений в реквизиты взыскателя. 

Поскольку ответа на жалобу не поступил, ООО «Управляющая компания «Траст» 28.02.2024 в адрес ГУ ФССП России по Самарской области направило жалобу на бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы. На момент подачи административного искового заявления обращение и жалобы не рассмотрены, в связи с чем просит суд: 

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 24351/22/63039-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО14. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 05.09.2023 г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП Промышленного района г. Самары, возложенных на них должностных обязанностей. 

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Самарской области ФИО4 ФИО15, выразившееся рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 28.02.2024г. Обязать руководителя УФССП по Самарской области ФИО4 ФИО16 рассмотреть жалобу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от 28.02.2024. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от 05.09.2023г., а также возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1. обязанность устранить нарушения действующего законодательства, а именно - вынести постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 24351/22/63039-ИП на основании исполнительного № ФС 035531103 в отношении должника ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст», указав верно наименование и реквизиты взыскателя: «Наименование получателя: ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ИНН 

<

***>/КПП 380101001 Р/с 40№ в Байкальском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, К/с №

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 осуществить розыск денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства перечислить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по следующим реквизитам: Наименование получателя: ООО «ПКО Управляющая компания Траст», № в Байкальском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, К/с №

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела к участию процессе в качестве административного соответчика привечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: ФССП России, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: руководитель ГУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица: представитель ФССП России, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджик, ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, руководителя ГУ ФССП России по Самарской области.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 23.07.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4.2.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом на основании материалов дела установлено, что в ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство № 24351/22/63039-ИП от 11.04.2022 о взыскании со ФИО5 в пользу административного истца задолженности. 

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в наименовании взыскателя. Вместо правильного наименования «ООО ПКО «Управляющая компания Траст», было указано «ООО «Траст».

В данной связи 08.06.2023 взыскателем в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары заказной корреспонденцией было направлено заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с номером 80092785180417 заявление было получено ОСП Октябрьского района г.Самары 22.06.2023.

В связи с отсутствием ответа на заявление, административным истцом 05.09.2023 на имя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии ответа на заявление.

Жалоба на имя ФИО3 также оставлена без ответа. Административным ответчиком доказательств рассмотрения жалобы административного истца суду не представлено.

В установленный законом срок жалоба также не рассмотрена, в связи с чем суд усматривает бездействие, допущенное со стороны, как судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

28.02.2024 заказным письмом в адрес ГУ ФССП России по Самарской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО ПКО «Управляющая компания «Траст».

Жалоба административного истца была рассмотрена и 09.04.2024 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО2 взыскателю дан ответ, из которого следует, что начальнику отделения поручено принять меры к устранению допущенных нарушений и направлению в адрес административного истца постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку № 257 от 09.04.2024 ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией. Таким образом, бездействие руководителем ГУ ФССП России по Самарской области не допущено.

Кроме того, суду представлена копия постановления №63039/24/486344 от 17.09.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №63039/22/40554 от 11.04.2022, в котором уточнено наименование взыскателя, его ИНН и сумма задолженности. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ 17.09.2024, имеет статус «доставлен».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответ на жалобу рассмотрен и направлен административному истцу, следовательно, нарушенные права восстановлены и не требует судебной защиты, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 ФИО19, ГУ ФССП России по Самарской области, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО20, заинтересованным лицам: заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО21, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 24351/22/63039-ИП от 11.04.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Председательствующий судья Замулина Е.В.