К делу № 2-2118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 сентября 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», обосновывая свои требования тем, что 09.03.2017г. в 

<

адрес> около 18 часов 15 минут, с участием автомобилей Лифан 214851, г/н № и BMW X5, г/н № произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW X5, госномер №, получил значительные механические повреждения. Ответственность виновника, управлявшего автомобилем Лифан 214851, г/н №, в ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № №. Ответственность потерпешего в ДТП ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис № №. После наступления случая, имеющего признаки страхового, 31.03.2017г. ФИО1 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ОСАГО №. Данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился к ИП В для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMWX5, г/н №. Согласно заключению № от 20.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 648 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 236 550 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 8000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения превышающая лимит ответственность по ОСАГО в размере 1 100 000 рублей должна быть выплачена ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором, полис серия № от 06.10.2016г. по риску - гражданская ответственность. В адрес ОАО «АльфаСтрахование» 22.06.2017г. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. После рассмотрения данного заявления истцу страховое возмещение выплачено не было. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик не ответил на претензию, выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 1 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 494,52 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 153,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности В поступило письменное возражение на исковые требования ФИО1, согласно которым в иске ответчик просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что виновник произошедшего ДТП водитель В не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю BMW X5, г/н №, принадлежащему В причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом обращения в страховую компанию и получения страхового возмещения.

Виновным в ДТП был признан водитель В

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгострах» по страховому полису ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая, и выплатило сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

После выплаты суммы страхового возмещения по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступлении страхового случая. Данное заявление было рассмотрено, однако выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Аврора», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, г/н №, поврежденного 09.03.2017г. с учетом износа, определенная судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 472 617,30 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства BMW, X5 г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 375 рублей.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения по ОСАГО, разница составляет 1 100 000 рублей.Экспертное учреждение выбрано судом самостоятельно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения и назначении повторной экспертизы.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что виновник произошедшего ДТП водитель В не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а значит у ОАО «АльфаСтрахование» не было законного основания для невыплаты страхового возмещения, поскольку, как указал Президиум Верховного суда Российской Федерации в обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, «основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно».

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю.

Согласно ст. 15 Закона о правах потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) в размере 17494,52 рублей выполнен в соответствии с требованиями закона и принимается судом. При этом суд считает требования о взыскании процентов частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Данное требование обосновано, однако, подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что судебные расходы в размере 8000 рублей – стоимость экспертного заключения и 153,59 рублей услуги курьерской связи, а также оплаченная государственная пошлина в размере 3550 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В связи с частичным освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 12726,50 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере – 1 100 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 153 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей, а всего 1 628 703 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2017 года.