Дело№ 917/2020

УИД 63RS0044-01-2020-000846-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/20 по иску ПАО СБЕРБАНК в лице филиала СО № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с в обоснование требований, указав, что 13.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 предоставлен «потребительский кредит» в сумме 491 677 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 491 677 рублей перечислены на лицевой счет ответчика. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и п. 8 кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 31.10.2019г. Требование банка ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 512 949,28 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 448 868,07 рублей, суммы просроченных процентов в размере 57 253, 44 рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 3 324,52 рублей, суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 503,25 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 8 329,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, направила на электронную почту суда заявление, в котором указала, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга признает, в остальной части заявленные требования не признает, однако в случае удовлетворения исковых требований просила применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, и у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.59, 61-64). 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 13.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 491 677 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.21-23).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере 491 677 рублей ПАО «Сбербанк России» перечислены на лицевой счет ФИО1 Тем самым, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета потребителя или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д.21 оборот).

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее- Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 458,63 руб. (л.д. 21оборот, 24 оборот). 

В силу п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (л.д.24 оборот).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.27), ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны и обоснованы.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

В силу п. 3.3. Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.22 оборот).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, 01.10.2019 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 31.10.2019г., размер которой по состоянию на 30.09.2019 года составил 502 052,09 рублей (л.д.28). Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов ФИО1 не выполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.11.2019 года, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 512 949,28 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 448 868,07 руб., сумма просроченных процентов - 57 253, 44 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 3 324,52 руб., сумма неустойки за просроченные проценты - 3 503,25 руб. (л.д.10). 

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 не оспорены, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности являются обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, следует признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 448 868,07 руб.- сумма основного долга и просроченных процентов в сумме 57 253,44 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, о дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и учитывая, что ответчик не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 62,64), суд находит возможным снизить размер неустоек заявленных ко взысканию до 3000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 329,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2018г. в размере 509 121,51руб., из которых: основной долг – 448 868,07 руб., просроченные проценты – 57 253,44 руб., неустойка на просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб., государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 8 329,49 руб., а всего взыскать 517 451 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина