Дело № 2-2182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «XXXX» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с участием третьего лица ФКУ «XXXX»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере XXXX, мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части XXXX, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ года ответчику через ФКУ «XXXX» перечислены денежные средства XXXX, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием вследствие счетной ошибки. Спорная задолженность сформировалась после отражения в СПО «XXXX» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, при этом приказы в учреждение не поступают, а начисление денежных средств производится в автоматическом режиме. У ответчика отсутствовали правовые основания на получение указанных выплат (размер коэффициентов и процентных надбавок, вид начислений – надбавка за выслугу лет, северная надбавка, районная надбавка, особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, денежное вознаграждение за обнаружения и обезвреживание). Излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение, подлежат возврату истцу.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражения ответчика относительно требований истца в суд не поступили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 года N 2710, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия) (пункт 2); денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Согласно указанному порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГ осуществляется ФКУ "XXXX" с использованием специализированного программного обеспечения "XXXX".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФКУ "XXXX" обращаясь в суд иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере XXXX, представил в качестве доказательств справку-расчет по неположенным выплатам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ года, в которой указана начисленная ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере XXXX (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года), XXXX (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года) и XXXX ДД.ММ.ГГ года, северная надбавка (В) в размере XXXX (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года), XXXX ДД.ММ.ГГ года, XXXX ДД.ММ.ГГ года, XXXX ДД.ММ.ГГ года, районная надбавка (В) в размере XXXX (ДД.ММ.ГГ года), XXXX (ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ года), XXXX ДД.ММ.ГГ года, XXXX ДД.ММ.ГГ года, XXXX ДД.ММ.ГГ года, особые условия службы XXXX ДД.ММ.ГГ года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей XXXX ДД.ММ.ГГ года, денежное вознаграждение за обнаружения и обезвреживание XXXX ДД.ММ.ГГ года. К исковому заявлению приложены расчетные листки за спорный период на имя ответчика, выписки из приказов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО1 и XXXX основные данные персонала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года N 2700.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении денежных средств при прохождении военной службы, истцом не указано, в связи с чем и за счет каких денежных средств осуществлена переплата ФИО1, кто и при каких обстоятельствах допустил и допускал счетную ошибку на протяжении периода с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ года. 

Доводы истца о наличии счетной ошибки и недобросовестности ФИО1 не могут быть приняты во внимание, стороной истца не предоставлены приказы в соответствии с которыми ФИО1 в спорный период установлены иные надбавки и повышающие коэффициенты. Оснований полагать наличие счетной ошибки нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «XXXX» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина