...

70RS0004-01-2020-005079-36

№1-448/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 02 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Подшиваловой Е.В., 

подсудимой ФИО3, 

защитника Смыка И.Б., 

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимой:

- 13 апреля 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 15 января 2013 года) по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождена 27 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней;

- 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 03 февраля 2020 года наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца ограничения свободы (наказание отбыто 20 июля 2020 года);

- 31 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 августа 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 августа 2020 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 будучи дважды подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) по постановлениям мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 февраля 2020 года, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО3), 21 июля 2020 года в период времени с 15.50 час. до 16.20 час., находясь в торговом зале магазина «Мария-Pa», расположенном по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1 на сумму 642 руб. 33 коп., а именно: колбасу СПК Праздничная с/к 235 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 137 руб. 07 коп. за одну штуку, на сумму 274 руб. 14 коп., колбасу МС ФИО4 с/к 300 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 122 руб. 73 коп. за одну штуку, на сумму 368 руб. 19 коп. Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 было произведено в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), с последующим составлением обвинительного постановления, утвержденного заместителем прокурора Советского района г.Томска. 

ФИО3 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке - в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласна. Кроме того подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке при проведении дознания в сокращенной форме, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против этого. 

Судом установлено, что ФИО3 в присутствии своего защитника соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое 25 июля 2020 года было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствиями с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом ФИО3 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 ранее судима, вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершила умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности.

В ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, имеет двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО3 на учетах в диспансерах не состоит, также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО3 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у нее имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела представителем ФИО1 - ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 642 руб. 33 коп. 

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 подсудимая ФИО3 признала в полном объеме.

С учетом признания исковых требований подсудимой ФИО3, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО3, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову дознавателя, не скрывалась, в судебное заседание также явилась по вызову суда, имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 31 июля 2020 года, 27 августа 2020 года и Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2020 года, 24 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 642 (шестьсот срок два) рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 15.09.2020. Опубликовать 12.10.2020. Судья Терскова Е.В.

... 

...

...

...

...

...