Дело №2-2285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), частично признавшей иск,

в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний предоставил ФИО2 денежные средства в размере 199172 рублей, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых, полной стоимостью кредита – 28,25%, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 141715 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 69635 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 72079 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 32 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199172 рубля, сроком на 60 месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых, полной стоимостью кредита – 28,25%.

Данный договор заключен в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия. 

Факт исполнения истцом условий кредитного договора и перечислении кредитных средств в размере 199172 рубля на счет заемщика подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. 

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме 141715 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 69635 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 72079 рублей 77 копеек.

Расчет представлен истцом в письменном виде, проверен судом, является математически верным и не оспорен должником.

Представитель ответчика ссылалась на то, что необоснованным является требование банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, так как не предоставлен истцом их расчет.

Данная сумма неоплаченных процентов является разницей между оплаченными процентами и процентами установленными договором за весь срок, на который предоставлен заем (150055 рублей 95 копеек – 77976 рублей 18 копеек = 72079 рублей 77 копеек).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать как досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, так и причитающиеся проценты, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Таким образом, вышеуказанная статья Гражданского кодекса РФ закрепляет право кредитора требовать уплаты процентов за весь срок, на который предоставлен заем. В связи с чем, возражения представителя ответчика относительно данной части требования не основаны на законе.

Суд признает ФИО2 нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 32 копейки. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ФИО2 находится в затруднительном материальном положении. Она имеет также задолженность по кредитным договорам в других кредитных учреждениях, с которыми намерена разрешить финансовые вопросы в первую очередь, а затем оплатить долг по данному кредитному договору.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. 

Из представленных стороной ответчика документов не усматривается наличие обстоятельств, которые свидетельствуют об улучшении в будущем финансового положения ФИО2 и должны неизбежно наступить. Требования заявителя основаны на ухудшении ее материального положения.

Кроме того, не пояснен приоритет других кредитных организацией перед истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141715 (сто сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 69635 рублей 86 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 72079 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля 32 копейки. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.