Дело № 12-17 (2018)

Поступило в суд 18.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В., 

при секретаре Белоус Е. С., 

рассмотрев материалы по жалобе администрации города Татарска Новосибирской области на постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.05.2018 года юридическое лицо – администрация города Татарска Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации города Татарска принес жалобу, в которой указал на незаконность вынесенного решения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5.4 ГОСТ Р 51256-201 1 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» разметка выполненная красками (эмалями) должна обладать функциональной долговечностью не менее трех месяцев. Соответственно если бы администрация г. Татарска приняла меры по восстановлению дорожной разметки в осенний период 2017 года, то данный недостаток в виде отсутствия дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги и не образовался.

Нанесение дорожной разметки в осенне-зимне-весенний период времени не представляется возможным по техническим характеристикам, т.е. суспензия пигмента и наполнителей предусматривает нанесение в сухую погоду при температуре от +5 до +35С и относительной влажности воздуха не более 70%. А так же не допускается нанесение краски на мокрую и пропитанную водой проезжую часть ГОСТ 23457. В осенне-зимне-весенний период времени данные условия отсутствовали.

Кроме того, если бы дорожную разметку на проезжей части дороги на пересечении ул. Ленина - ул. Краснофлотская нанесли в осенний период времени 2017 года, то на момент составления акта выявленных недостатков дорожная разметка выполненная красками (эмалями), обладающая функциональной долговечностью не менее трех месяцев, уже отсутствовала бы, так как период с сентября 2017 года по март 2018 года составляет более трех месяцев.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту составляет не более 4(четырех) календарных дней после дня заключения контракта и распространяет свое действие в период 2017 года, что подтверждает о нанесении дорожной разметки в летний период 2017 года.

Акт приема-передачи выполненных работ вышеуказанным муниципальным контрактом не предусмотрен и приложением к нему не является, к протоколу № 54 ЮЛ 004217 об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 30.03.2018 года отношения не имеет.

В весенний период 2018 года, в период таяния снега, на данном участке производилась подсыпка неровностей инертным материалом (щебнем), соответственно бездействия со стороны администрации города Татарска Новосибирской области не усматривается.

Протокол № 54 ЮЛ 004217 об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - администрации города Татарска Новосибирской области, поэтому указания в постановлении на то, что протокол составлен в отношении должностного лица ошибочны.

В соответствии с решением тринадцатой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 14.12.2017 года «О бюджете города Татарска Новосибирской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» на 2018 год по подразделу 0505 «Другие вопросы в области жилищно-коммунального хозяйства» запланированы бюджетные ассигнования на устройство перед пешеходными переходами пешеходного ограждения перильного типа в сумме 1500,0 тыс. рублей. В соответствии с планом закупок в рамках федерального закона № 44-ФЗ средства запланированы и будут освоены в июне-июле 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КР об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» города Татарска постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 05.06.2017 года № 136 «О закреплении муниципального имущества за МКУ «УБиХО» на праве оперативного управления».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Срок государственной регистрации права оперативного управления законодательством не предусмотрен.

Администрацией города Татарска Новосибирской области предприняты все меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, на основании вышеизложенного администрация города Татарска Новосибирской области, является ненадлежащим юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 12.34 ч.1 КоАП РФ, бездействие со стороны администрации города Татарска Новосибирской области отсутствует и не усматривается событие и состав административного правонарушения. 

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. ст. 30,7 КоАП РФ, а также руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, а производство по данному административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации города Татарска Новосибирской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом пояснил, что администрация города Татарска является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку именно она обязана осуществлять деятельность по безопасности дорожного движения. Для осуществления своей деятельности администрация г. Татарска создало МКУ «УБиХО», которому передала на праве оперативного управления дороги общего пользования в г. Татарске, в том числе спорный участок дороги. Однако, право оперативного управления МКУ «УБиХО» не зарегистрировано в установленном порядке и в отношении дорог общего пользования, как недвижимого имущества, возникает только после государственной регистрации. Кроме того, администрация города Татарска по-прежнему осуществляет деятельность в отношении дорог общего пользования, так как заключает муниципальные контракты, например, на осуществление разметки в зоне действия пешеходных переходов, несмотря на существование МКУ «УБиХО». Таким образом, МКУ «УБиХО» выполняет только поручения администрации города Татарска в объеме предоставленных ему средств. Администрация города Татарска заданий на осуществление дорожной разметки «Зебра» и ограждений перильного типа на пешеходных переходах автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области, а также на устранение двух выбоин на указанном участке дороги МКУ «УБиХО» не давала и не оплачивала, поэтому безопасность дорожного движения на указанном участке дороги обеспечена не была. Однако, привлечена администрация города Татарска к административной ответственности была за то, что не приняла мер к запрещению или ограничению дорожного движения на участке дороги, который угрожает безопасности дорожного движения, допустила эксплуатацию участка автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области при отсутствии дорожной разметки «Зебра» и ограждений перильного типа на пешеходных переходах автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области, а также при наличии двух выбоин размером 80х60х6 см и 47х60х6 см, не приняла мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги. При таких обстоятельствам административная ответственность возложена на юридическое лицо законно и обоснованно. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 года № 486-0).

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что мировым судьей требования приведенных норм при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица Администрации города Татарска Новосибирской области по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ не выполнены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.05.2018 года обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны. В постановлении указаны обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и нет сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела мировым судьей. 

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не позволило мировому судье определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в конкретных действиях, с достоверностью определить субъект правонарушения, надлежаще квалифицировать его действия и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебное постановление законным. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.34 АП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из протокола № 54 ЮЛ 004217 от 30.03.2018 года установлено, что 29.03.2018 г. в 14:20 ч., на пересечении ул. Ленина - ул. Краснофлотская г. Татарска Новосибирской области установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного выразившееся; в допущении эксплуатации автомобильных дорог на пересечении ул. Ленина - ул. Краснофлотская г. Татарска Новосибирской области при отсутствии на трех регулируемых пешеходных переходах дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», при отсутствии перед пешеходными переходами пешеходного ограждения перильного типа, в отсутствии перед пешеходными переходами дорожной разметки 1.1, в отсутствии перед светофорными объектами дорожной разметки 1.12, а так же при наличии на проезжей части двух выбоин размером 80x40x6 см и 47x60x6 см, юридическим лицом так же не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушением требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения; чем нарушен п. 1, п. 3.1.2 п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.3, п. 6.2.14, п. 6.2.17, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

За допущенное административное правонарушение ответственность предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что 29.03.2018 г. в 14:20 ч., на пересечении ул. Ленина - ул. Краснофлотская г. Татарска Новосибирской области при отсутствии на трех регулируемых пешеходных переходах дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», при отсутствии перед пешеходными переходами пешеходного ограждения перильного типа, в отсутствии перед пешеходными переходами дорожной разметки 1.1, в отсутствии перед светофорными объектами дорожной разметки 1.12, а так же при наличии на проезжей части двух выбоин размером 80x40x6 см и 47x60x6 см, юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, не исполнена обязанность содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушением требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения; чем нарушен п. 1, п. 3.1.2 п. 4.2.1, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.3, п. 6.2.14, п. 6.2.17, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.03.2018 года; свидетельством о поверке технического средства, применяемого в ходе проверки; схемой участка дороги на пересечении ул. Ленина - ул. Краснофлотская г. Татарска Новосибирской области; фото таблицей к акту выявленных недостатков подтверждаются указанные обстоятельства.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Татарского судебного района от 28.05.2018 года установлено, что на основании протокола № 54 ЮЛ 004217 от 30.03.2018 года юридическое лицо – Администрация города Татарска Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6, 7, 12, 21 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12);

обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п.21);

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (п. 7).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 28.12.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что на основании решения № 34 шестой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области (четвертого созыва) от 23.12.2016 года постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 17.01.2017 года № 2 создано муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства и хозяйственного обеспечения» (МУК «УбиХО») г. Татарска Новосибирской области.

Согласно пунктам 1.5, 1,6 Устава учреждения МУК «УбиХО» г. Татарска Новосибирской области является не коммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, учредителем и собственником имущества учреждения является город Татарск Новосибирской области. Функции и полномочия Учредителя в отношении МУК «УбиХО» осуществляет администрация города Татарска Новосибирской области. 

Согласно п. 2.1, 2.5 Устава МУК «УбиХО» г. Татарска Новосибирской области учреждение создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории города, содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети города.. .. Основными видами деятельности МУК «УбиХО» являются: содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения, содержание и ремонт улично-дорожной сети, обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и другие. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 года постановлением Администрации г. Татарска Новосибирской области № 136 МУК «УбиХО» передано и закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество, включая участок дороги по ул. Ленина и Краснофлотской (Постановление администрации города Татарска Новосибирской области № 136 от 05.06.2017 года п. 1, акт закрепления муниципального имущества за МУК «УбиХО» на праве оперативного управления; перечень объектов основных средств по состоянию на 01.06.2017 года, п.1.1 Устава МУК «УбиХО»).

Из решения № 111 семнадцатой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 05.06.2018 года, распределения бюджетных ассигнований на 2018 год по разделам, подразделам, целевым статьям и группам видов расходов (приложение № 5), решения № 112 семнадцатой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области от 05.06.2018 года, кассового исполнения расходов бюджета города Татарска Новосибирской области за 2017 год по разделам, подразделам классификации расходов бюджета (приложение №3) установлено, что в 2017 году освоены бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства собственности муниципальных образований (тротуары) 1620,9 тысяч рублей; расходы по содержанию дорог, инженерных сооружений на них, тротуаров в сумме 1940,1 тысяч рублей; на 2018 год из бюджета г. Татарска выделены бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства собственности муниципальных образований (тротуары) 1450,0 тысяч рублей; расходы по содержанию дорог, инженерных сооружений на них, тротуаров в сумме 3650,0 тысяч рублей.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся директором МУК «УбиХО» учреждение получает от администрации города Татарска Новосибирской области денежные средства на содержание дорог, которые осваивает, в том числе производит ремонт дорог, следит за нанесением дорожной разметки, по заданию администрации города Татарска устанавливает бордюрные ограждения, очищает дороги от снега и грязи, обеспечивает безопасность дорожного движения. 29.03.2018 года на участке автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области отсутствовала дорожная разметка «Зебра» и ограждения перильного типа на пешеходных переходах автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области. Объяснить указанное обстоятельство может тем, что дорожная разметка была нанесена в июле 2017 года. При недостаточности денежных средств МУК «УБиХО» лишено возможности при нанесении разметки использовать дорогостоящие краски, поэтому разметка была осуществлена краской с предельным сроком эксплуатации 3 месяца. По истечении срока эксплуатации краски нанести новую разметку не представилось возможным, поскольку не позволили погодные условия. На момент проверки 29.03.2018 года погодные условия также исключали нанесение дорожной разметки. Перильные ограждения действительно отсутствовали, однако средства на их обустройство выделены администрацией города Татарска и могут быть использованы не ранее июля 2018 года. Проверкой на данном участке дороги были выявлены две выбоины размером 80х60х6 см и 47х60х6 см, которые силами МУК «УБиХО» были немедленно засыпаны щебнем до наступления благоприятных погодных условий для ремонта дороги. Может пояснить, что выбоины образовались непосредственно перед проверкой, поэтому МУК «УБиХО» не приняло мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, не выставило дорожные знаки, предупреждающие об опасном участке дороги. Кроме того, мероприятия по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги МУК «УБиХО» осуществляет только по указанию администрации города Татарска.

Из анализа совокупности, собранных по делу доказательств установлено, что МУК «УбиХО» г. Татарска Новосибирской области создано администрацией г. Татарска именно в целях обеспечения выполнения функции в области содержания автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах местного значения.

Как видно из сообщений МКУ «УБиХО» (л.д.78-80) директор указанного учреждения по выполнении работ по содержанию и ремонту автодорог местного значения отчитывается перед главой города Татарска за выполнение указанных работ, в том числе: о проведении частичного ямочного ремонта, нанесении осевой дорожной разметки, покраске пешеходных переходов и т.п.

Из показаний свидетеля ФИО6 В судебном заседании установлено, что он имеет реальную возможность ограничить движение на опасном участке дороги, поскольку имеет соответствующие знаки и приспособления, однако по сложившейся практике не делает этого без прямого указания главы администрации города Татарска. 

Муниципальная автомобильная дорога на пересечении ул. Ленина и ул. Кораснофлотской г. Татарска Новосибирской области принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления (передано администрацией и принято учреждением на свой баланс), оно является лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Соответствующая деятельность учреждения финансируется из средств бюджета г. Татарска.

Таким образом, Администрация г. Татарска Новосибирской области не является лицом, осуществляющим содержание и ремонт муниципальной автомобильной дороги на пересечении ул. Ленина и ул. Краснофлотской г. Татарска Новосибирской области, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Указанные обстоятельства подлежали оценке мировым судьей при установлении им объективных действий состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении администрации города Татарска Новосибирской области производства по делу об административном правонарушении, имели место 30.03.2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30.06.2018 года.

По изложенным выше основаниям, постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.05.2018 года в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.05.2018 года, которым юридическое лицо – администрация города Татарска Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л. В. Колосова