Дело № 2-3745/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием прокурора Грибовой М.Г.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 40 мин., двигаясь по проезжей части на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ниссан Ларго» государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил наезд на нее – ФИО1 В результате произошедшего ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде контузии головного мозга 2-й степени с субарахноидальной кровоизлиянием, отоликвореей слева, вневмоцефалией, перелома свода и основания черепа. 

Будучи пенсионеркой и имея незначительный размер пенсии, она вынуждена была работать, до произошедшего случая ее среднемесячный заработок составлял 25 475,70 руб., что соответствует 305 708 руб. в год. 

Причиненный моральный вреда она оценивает в 600 000 руб. Направленная в адрес ответчика ФИО5 претензия о добровольном удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу утраченный заработок в размере 305 708 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., из них 25 000 руб. по гражданскому делу, а 25 000 руб. по уголовному делу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет и выплату страхового возмещения истцу ФИО3 за утраченной заработок в размере 200 250 руб., на основании чего истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требований ФИО3 признал частично и пояснил, что факт причинения истцу морального вреда ФИО2 не оспаривает, однако сумму компенсации морального вреда считает завышенной и просит снизить указанную сумму до 100 000 руб. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, в отношении ФИО2, осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН ЛАРГО», государственный регистрационный знак «С 930 ХХ 23 регион», двигался по проезжей части дороги 

<

адрес> края в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения данного автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, контузии головного мозга 2-ой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, отоликвореей слева, пневмоцефалией, перелома свода и основания черепа, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу.

Умышленными противоправными действиями ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с чем она длительное время продолжает испытывать сильные боли. 

Таким образом, факт совершения преступления установлен вступившим в законную силу приговором суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено ст. ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика, который не работает, является студентом и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО3 оценивает причиненный ей моральный вред денежной суммой в размере 600 000 руб., однако суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 250 000 руб., поскольку указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Что касается заявленных требований ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО5, они подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Таким образом, рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов по рассмотренному уголовному делу подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 руб. (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО1 – ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании судебных расходов по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.