ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2017 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО4 , ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту - администрация МО г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит суд, с учётом уточнений к исковому заявлению, признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> связи с гибелью жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование своего иска истец указал на то, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ТО по г. Братску и Братскому району ОП ОЦТИ-Областное БТИ от 03.07.2017 № 358, сведения о правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> уничтожен пожаром в 2009 году. Дом по указанному адресу прекратил свое существование в результате гибели и запись о регистрации граждан в жилых помещениях этого дома не соответствуют действительности.

Не соответствующая действительности запись о регистрации по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6 в несуществующем жилом помещении затрагивает законные интересы администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Согласно обстоятельствам дела ответчики в настоящий момент зарегистрированы в жилом помещении, которое прекратило свое существование, то есть утратили право пользования им.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО6, было прекращено в связи со смертью ответчика. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования по доводам иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что в реестре муниципального имущества спорный дом не значится, земельный участок под жилым домом относится к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена, от имени его собственника полномочия осуществляет истец, земельный участок ответчикам не выделялся.

Представитель третьего лица ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала на то, что она с иском согласна, жилой дом уничтожен, восстановлению не подлежит.

Представитель третьего лица БПО «Кооператор» ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что дом является собственностью Братского Райпотребсоюза, он уничтожен, а его собственник ликвидирован; нет сведений о переходе права собственности на дом к ФИО4, никакие права и обязанности от Райпотребсоюза к ПБО «Кооператор» как правопреемнику не перешли в отношении этого жилого дома. Карточки регистрации хранятся у ПБО «Кооператор», никто с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом содержатся в ч. 2 ст. 30 действующего Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой ( разрушением) жилого помещения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Судом из письменных материалов дела установлено, что по сведениям справки БПО «Кооператор» от 15.09.2016, поквартирной карточки на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 07.11.2006, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 04.12.1981. 

В судебном заседании было исследовано инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого установлено, что указанное жилое помещение на основании договора ***-в о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 07.06.1958 было предоставлено застройщику ФИО10 отделом коммунального хозяйства исполкома Братского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Братского городского Совета депутатов трудящихся ***. В последующем данный договор был расторгнут с ФИО10 на основании решения горисполкома *** от 26.07.1966 и земельный участок был выделен Братскому райпотребсоюзу. Актом приемки вновь выстроенного здания от 30.09.1960 подтверждается, что застройщиком одноквартирного трехкомнатного рубленного с верандой дома по 

<

адрес> является Братский райпотребсоюз.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что изначально земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Братскому райпотребсоюзу. Сведений об оформлении права собственности на земельный участок под домом не имеется.

По сведениям Территориального отела по г. Братску и Братскому району - Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 04.04.2017 на указанную дату жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.04.1988 находится на балансе Братского райпотребсоюза. Регистрационным удостоверением БТИ г. Братска от 16.11.1993 подтверждается, что домовладение *** по ул. Новоселов ж.р. Чекановский зарегистрировано по праву личной собственности за Братским райпотребсоюзом. 

Согласно Уставу БПО «Кооператор», утвержденного Общим собранием уполномоченных пайщиков 04.04.1997, БПО «Кооператор» образовано вследствие реорганизации Братского районного потребительского общества путем выделения. ПО «Кооператор» является правопреемником Братского РАйПО в части, соответствующей разделительному балансу. 

Также в деле имеется новая редакция Устава БПО «Кооператор», утвержденного общим собранием уполномоченных Братского потребительского общества «Кооператор» 11.10.2012. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 12.04.2017, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором от 15.06.1960 ФИО10 и Братский райпотребсоюз заключили настоящий договор о том, что ФИО10 продал Братскому райпотребсоюзу домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из решения *** от 26.07.1960 исполнительного комитета Братского городского Совета депутатов трудящихся земельный участок в поселке Анзеба выделен Братскому райпотребсоюзу в квартале *** по 

<

адрес>. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.06.1960, являлся Братский райпотребсоюз, который в дальнейшем был ликвидирован. Его правопреемником является БПО «Кооператор» в части, соответствующей разделительному балансу. Сведений о включении в разделительный баланс спорного жилого помещения не имеется.

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В материалах дела имеется заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю правления РПС, в котором он просит передать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в частную собственность по остаточной стоимости и оформить документы на имя ФИО4 Сведений о переоформлении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено его собственником Братским райпотребсоюзом ФИО4, ФИО5, которые были впоследствии зарегистрированы по указанному адресу. При ликвидации Братского райпотребсоюза его жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность. Учитывая, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к фонду коммерческого использования, либо к специализированному жилищному фонду не имеется, данное жилое помещение после ликвидации его собственника находилось в пользовании зарегистрированных в нем лиц на условиях социального найма. 

Судом установлено, что между администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» было заключено соглашение о переселении жителей жилого района Чекановский г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007, в соответствии с которым ОАО «РУСАЛ Братск» как лицо, обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны, и г. Братск, выступающий в интересах жителей МО г. Братска, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринимать предусмотренные настоящим соглашением меры по обеспечению переселения жителей жилого района Чекановский г. Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск» за ее пределы.

Запись о регистрации ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> затрагивает законные интересы истца, связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск». 

Как следует из обоснования предъявленного иска жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в результате гибели. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело актом от 25.09.2016 отдела по работе с населением ж.р. Центральный г. Братска, согласно которому комиссией в составе главного специалиста отдела по работе с населением ж.р. Центральный ФИО11, ведущего специалиста ФИО12, установлено, что в 2009 году указанный дом уничтожен пожаром.

Кроме того в деле имеется информация о пожарах, зарегистрированных в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району, предоставленная отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> и Братскому району от 22.09.2016, согласно которой 14.03.2009 произошел пожар в нежилом доме БПО «Кооператор» по адресу: 

<

адрес>. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем. В результате пожара уничтожено 1 строение на площади 36 кв.м.

Также в деле имеется акт обследования от 14 мая 2017 года № 740, согласно которому специалистом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» было произведено обследование объектов капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что объекты капитального строительства прекратили свое существование в связи с уничтожением, что повлекло за собой полную и безвозвратную утрату объектов.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Таким образом, в связи с утратой (гибелью) жилого помещения прекращается договор социального найма, что влечет прекращение права пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (гибелью). Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется. 

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 фактически не проживают в доме ввиду физического уничтожения строения, но до настоящего времени остаются зарегистрированными по данному адресу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью жилого помещения. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не является условием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. 

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками утрачено в связи с гибелью жилого дома, суд считает необходимым снять ответчиков ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, предъявленный иск администрации г. Братска подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования города Братска удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> связи гибелью жилого помещения.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> связи гибелью жилого помещения.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина